Рішення

від 31.01.2011 по справі 53/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/28 31.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КБФ «Віона»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Олман »

про стягнення 52 560,16 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Усенко М.М. - представник по довіреності від 17.01.2011, Латарій Г.Г. - пре дставник по довіреності від 17.01.2011

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олман» попередньої оплати за Догово ром № 3/12/09 від 03.12.2009 в розмірі 52 560,16 гр н.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач ненале жним чином виконує взяті на с ебе зобов' язання за договор ом (із змінами та доповненням и внесеними шляхом укладення сторонами відповідних угод) , у зв' язку з чим за відповіда чем виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.12.2010 поруше но провадження по справі № 53/28, розгляд справи призначено на 31.01.2011.

Представником позивача в с удовому засіданні 31.01.2011 було на дано документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі № 53/28 в ід 30.12.2010.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в тому числі н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей з єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України .

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.01.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 між Товариством з о бмеженою відповідальністю « КБФ «Віона»(надалі - позивач , замовник) та товариством з об меженою відповідальністю «О лман»(надалі - відповідач, в иконавець) укладено договір № 3/12/09, за умовами якого Замовни к доручає, а Виконавець зобов ' язується надати наступні п ослуги згідно з умовами дано го договору: оренда вантажно го автомобіля, вантажно-розв антажувальні роботи, послуги експедитора (п. 1.1. Договору).

Замовник зобов' язується прийняти ці послуги та оплат ити їх вартість (п. 1.2. Договору) .

Відповідно до п. 1.4. Договору ціни на послуги визначаються сторонами в рахунках-фактур ах на момент замовлення посл уг. У випадку здійснення Замо вником 100% попередньої оплати за послуги, встановлені Вико навцем на момент надходження суми попередньої оплати на п оточний рахунок Продавця, ці ни не змінюються.

Згідно з умовами розділу 2 Д оговору «Умови надання послу г»виконавець зобов' язаний суворо виконувати всі вказі вки замовника щодо надання п ослуг (п. 2.1.). Послуги замовляют ься в термін не пізніше 48 годи н до бажаної дати надання пос луг за попередньою факсиміль ною заявкою замовника, склад еною у довільній формі, але, в обов' язковому порядку, що н есе в собі наступну інформац ію: адреса завантаження та ро звантаження вантажу; дата та час подачі автомобіля на зав антаження; вага, номенклатур а та загальна вартість ванта жу, а також, кількість місць та вид пакування; адреси відпра вника та одержувача вантажу, разом з контактними телефон ами та відповідальними особа ми; адреси; бажаний строк дост авки вантажу; при необхіднос ті інші особливості перевезе нь вантажу (п. 2.2.).

В розділі 4 Договору «Порядо к розрахунків» сторони домов ились, що попередня сума цьог о договору складає 35 049,72 грн. в п ерший місяць оплати. Остаточ на сума визначається після п ідписання акту виконаних роб іт (наданих послуг) на підстав і фактично виконаного обсягу послуг (п. 4.1.). Замовник зобов' язується здійснити оплату по слуг за цим Договором в таком у порядку: перед початком над ання послуг Замовник перерах овує на рахунок Виконавця ко шти згідно рахунків-фактур (п . 4.3.1.). Залишкова сума перерахов ується протягом 3 банківськи х днів після підписання акті в виконаних робіт (наданих по слуг) (п. 4.3.2.).

П. 5.1. Договору сторони погоди ли, що кожен місяць складаєть ся Акт виконаних робіт (надан их послуг), в якому вказується вартість і обсяг наданих пос луг Виконавцем за місяць. Зам овник зобов' язаний протяго м трьох днів після отримання Акту розглянути його та при в ідсутності зауважень підпис ати його і один екземпляр нап равити Виконавцю (п. 5.2.).

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Матеріали справи свідчат ь, що 04.12.2009 позивач надав відпов ідачу заявку № 1, яка була прий нята відповідачем, що підтве рджується підписом та печатк ою останнього.

Відповідач виставив для оп лати позивачу рахунки-фактур и № СФ-329 від 08.12.2009 року на суму 23 999,04 грн. та № СФ-330 від 08.12.2009 року на су му 11 050,68 грн.

На виконання умов договору позивач перерахував на раху нок відповідача в якості пер едоплати 35 049,72 грн., що підтверд жується належним чином завір еною випискою з банківського рахунку позивача (оригінал о глянутий в судовому засіданн і).

Таким чином, відповідач пов инен був 09.12.2009 приступити до над ання послуг, передбачених до говором.

Проте, відповідач свої дого вірні зобов' язання з наданн я послуг не виконав.

17.12.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 1, в якій просив відповідача повернути сплачені позивач ем в якості попередньої опла ти кошти у розмірі 35 049,72 грн., яку відповідач залишив без відп овіді та задоволення. На дока з направлення вказаної вимог и відповідачу позивач надав копію фіскального чеку від 21.1 2.2010 (оригінал оглянутий в судов ому засіданні).

Доказів надання послуг на с уму 35 049,72 грн., оплачених позива чем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошов их коштів відповідачем суду не надано.

Крім того, між сторонами у с праві було проведено звірку взаємних розрахунків, про що складено відповідний акт, як ий підписано та скріплено пе чатками сторін. Відповідно д о акту заборгованість відпов ідача перед позивачем станом на 01.04.2010 становить 35 049,72 грн.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача сп лачених останнім грошових ко штів як попередньої оплати в сумі 35 049,72 грн., є обґрунтованим и, і тому підлягають задоволе нню.

Крім основного боргу позив ач також просить суд стягнут и з відповідача 5 626,20 грн. пені.

Відповідно до ст. 626 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (п. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивіль ного кодексу України сторони в договорі можуть відступит и від положень актів цивільн ого законодавства і врегулюв ати свої відносини на власни й розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного к одексу України сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору.

П. 7.4. Договору передбачено, що за несвоєчасне надання чи ненадання послуг з вини Вико навця, він повертає Замовник у суму передоплати з врахува нням встановленого індексу і нфляції за весь період прост рочки послуг, а також пеню, яка нараховується на несплачену суму за кожний день простроч ки у розмірі облікової ставк и НБУ, що діє в період.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України) .

Господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання у ГК України в изнаються штрафними санкція ми (частина 1 статті 230 ГК Україн и).

Частина 1 статті 231 ГК Ук раїни визначає, що законом що до окремих видів зобов' язан ь може бути визначений розмі р штрафних санкцій, зміна яко го за погодженням сторін не д опускається.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Стаття 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначалося вище, н адати послуги позивачу відпо відач зобов' язаний був 09.12.2009 р оку. Таким чином, простроченн я виконання зобов' язання ма є місце з 10.12.2009 року.

Згідно з частиною 6 ста тті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за простроч ення виконання зобов' язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконано.

Тому, нарахування пен і можливе по 08.06.2010 року.

Пунктом 2 частини 1 ста тті 83 ГПК України передбачено , що господарський суд, прийма ючи рішення, має право виходи ти за межі позовних вимог, якщ о це необхідно для захисту пр ав і законних інтересів пози вачів або третіх осіб з самос тійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання за інтересованої сторони.

Позивач клопотання п ро вихід суду при прийнятті р ішення за межі позовних вимо г не заявляв.

Враховуючи зазначене , пеню за прострочення оплати вартості послуг суд розрахо вує в межах періоду, заявлено го позивачем.

За перерахунком суду розмір пені складає 3 563,07 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

35049.72 10.12.2009 - 08.06.2010 181 10.2500 % 0.056 %* 3563.07

Позивач також просить су д стягнути з відповідача 3 785,36 г рн. інфляційних втрат, 1 088,94 грн. 3% річних та 7 009,94 грн. 20% штрафу.

У випадку ненадання послуг з вини Виконавця буде продов жуватись більше тридцяти кал ендарних днів, Замовник має п раво, крім передбачених п. 4.3. су ми боргу з врахуванням встан овленого індексу інфляції та пені додатково стягнути з По купця 20% від простроченої суми за весь період ненадання пос луг з моменту передплати за п ослуги (ст.. 625 Цивільного кодек су України).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 5 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений законом або догово ром.

Суд, перевіривши арифмети чних розрахунок 3% річних за до помогою відповідної програм и системи інформаціно-правов ого забезпечення „Ліга:ЗАКОН ” встановив, що розмір 3% річни х, який може бути нарахований протягом періоду з 10.12.2009 по 16.12.2010 ( кінцевий період нарахування встановлено Позивачем), пере вищує відповідний розмір, що може бути нарахований, а отже - підлягає стягненню у су мі 1 071,66 грн. В решті суми заявле ної до стягнення - 17,28 грн., суд відмовляє.

Суд, перевіривши арифмети чних розрахунок в частині по зовних вимог про відшкодуван ня втрат, пов' язаних з інфля ційними процесами, за допомо гою відповідної програми сис теми інформаціно-правового з абезпечення „Ліга:ЗАКОН” та згідно з Рекомендаціями Верх овного Суду України відносно порядку застосування індекс ів інфляції при розгляді суд ових справ” Лист ВСУ від 03.04.97р. № 62-97р, за період з моменту простр очення 10.12.2009 по 01.12.2010 встановив, що визначений Позивачем індекс інфляції у сумі 3 785,36 грн. перев ищує розмір індексації, яка м оже бути нарахована за періо д з моменту прострочення і по 01.12.2010 (кінцевий період нарахува ння встановлено Позивачем), а отже підлягає стягненню з Ві дповідача лише у розмірі 3 224,57 грн. В решті суми заявленої до стягнення - 560,79 грн., суд від мовляє.

Оскільки судом встановле но прострочення відповідаче м виконання покладених на нь ого обов' язків з надання по слуг понад 30 днів, суд вважає о бґрунтованою вимогу позивач а про стягнення з відповідач а 7 009,94 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не було надан о суду належних доказів на сп ростування викладеного в поз ові.

Витрати по оплаті державн ого мита, інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі викладе ного та ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "О лман" (03187, м. Київ, просп.. Академ іка Глушкова, 40, корп.. 5, кв. 115, іде нтифікаційний код 31512261) з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "КБФ "Віона" (07400, Київська область, м . Бровари, вул.. Полярників, 41, ід ентифікаційний код 34361077) 35 049 (три дцять п' ять тисяч сорок дев ' ять) грн.. 72 коп. основного бор гу, 3 563 (три тисячі п' ятсот шіс тдесят три) грн.. 07 коп. пені, 1 071 (о дна тисяча сімдесят одна) грн .. 66 коп. 3% річних, 3 224 (три тисячі дв істі двадцять чотири тисячі) грн.. 57 коп. інфляційних втрат, 7 009 (сім тисяч дев' ять) грн. 94 ко п. штрафу, 499 (чотириста дев' ян осто дев' ять) грн.. 19 коп. держа вного мита та 224 (двісті двадця ть чотири) грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 03.02.2011