Рішення

від 09.02.2009 по справі 53/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/28

09.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеравторент”

про стягнення 99 225,96 грн.

                                                                                Суддя Грєхова О.А.

                                                                  Представники:

Від позивача: Кошовець М. М. –пред. за довіреністю № 623 від 06.01.2009р.

від відповідача: не з'явилися           

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравторент»заборгованості за Договором фінансового лізингу № 080114-07/ФЛ-Ю-А від 14.01.2008р. в розмірі 99 225,96 грн., в тому числі: основний борг –29 788,67 грн., пеня –1 025,6 грн., 3% річних –128,27 грн., збитки від інфляції –360,81 грн., штраф –3 601,35 грн. Крім того, позивач просить суд розірвати Договір фінансового лізингу № 080114-07/ФЛ-Ю-А від 14.01.2008р., укладений між сторонами по справі та вилучити предмет лізингу, а саме: легковий автомобіль Skoda Octavia 2008 року випуску, державний номер АА 7836 ЕХ, номер кузова ТМВСА41Z88В153210 залишковою вартістю 64 321,26 грн.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2008р. порушено провадження по справі № 53/28, розгляд справи призначено на 19.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 09.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 12.12.2008р. та від 19.01.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/7017-1 від 05.12.2008р. про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеравторент” до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між позивачем та відповідачем 14 січня 2008 року укладено договір  фінансового лізингу № 080114-07/ФЛ-Ю-А (надалі - Договір), у відповідності до якого Лізингодавець (позивач) зобов'язався передати Лізингоодержувачу (відповідачу) в платне володіння та користування  на умовах фінансового лізингу майно, наведене в Специфікації до Договору, для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв  у користування автомобіль Skoda Octavia 2008року, державний номер АА 7836 ЕХ, вартістю на момент на момент передачі 120 045,07 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі майна в користування за Договором від 31.01.2008р. підписаний і завірений печатками обох сторін (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач виплачує позивачу  лізингові платежі  відповідно до Графіку сплати лізингових платежів згідно Додатку № 1 до Договору № 080114-07/ФЛ-Ю-А від 14.01.2008 р.

Як стверджує позивач, відповідач в супереч  прийнятих обов'язків, свої зобов'язання  за Договором виконує не в повному обсязі, систематично порушує строки сплати лізингових платежів, а з серпня 2008 року  перестав сплачувати відповідні платежі.

Зобов'язання щодо сплати лізингових платежів за період з серпня по листопад 2008р. згідно виставлених позивачем рахунків–фактур за № СФ-0007066 від 22.08.2008 р., № СФ-0008207 від 23.09.08р., № СФ-0009379 від 23.10.08р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи) відповідач повністю не виконав.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором склав 29 788,67 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, платіжними дорученнями про сплату заборгованості за Договором фінансового лізингу та виписками з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем по справі (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).  

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів в період з серпня по листопад 2008р.  не виконував. Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів станом на 08.12.2008р. складає 29 788,67 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 11.2.1 Договору визначено, що за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених п. 3.1 Договору та Графіком сплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору), та інших платежів, передбачених Договором  відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожний день прострочки та відшкодувати всі збитки, завдані цим  позивачу, понад вказану пеню.  

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  пеня в  сумі 1 025,60 грн.  

Згідно п. 8.2.1 Договору відповідач зобов'язаний щоквартально письмово інформувати позивача про стан та місце знаходження майна шляхом направлення позивачу звіту у формі встановленій Сторонами (Додаток №3 до Договору).  Як стверджує позивач, протягом першого, другого та третього кварталів 2008р. відповідач не надавав звіт  в установленій формі.

Відповідно до п. 11.2.3 Договору за неподання інформації про стан та місцезнаходження  майна згідно з п. 8.2.1 Договору боржник (відповідач) сплачує  кредитору (позивачу) штраф у розмірі 1 відсоток загальної вартості майна на момент укладення цього Договору за кожен випадок такого порушення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо надання  звітів про стан та місцезнаходження майна, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  штраф в  сумі 3 601,35 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 128,27 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі 360,81 грн.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 34 904,70 грн. з урахуванням пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафу у сумі є обґрунтованими  і підлягають  задоволенню.

Згідно зі ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини другої ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із п. 16.3.2 Договору на вимогу Лізингодавця (позивача) цей Договір може бути достроково розірваний ним у односторонньому порядку у випадках, коли Лізингоодержувач (відповідач) не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів.

Таким чином, Договором встановлене право позивача в односторонньому порядку розірвати Договір. Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більш ніж на 30 днів, а тому вимоги позивача про розірвання договору підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 10.1.1 Договору позивач має право вилучити майно у випадку, якщо відповідач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про вилучення у відповідача предмету лізингу, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA, 2008року, державний номер АА 7836 ЕХ підлягають задоволенню. Однак з врахуванням вимог ст. 84 ГПК України до змісту рішення, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу вказане майно.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеравторент” (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 21Д, код ЄДРПОУ 35467768) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”(ідентифікаційний код 33880354, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, р/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 321637) основний борг в сумі –29 788 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп.,  пеню в сумі –1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 60 коп., штраф в сумі –3 601 (три тисячі шістсот одна) грн. 35 коп., 3% річних в сумі –128 (сто двадцять вісім) грн. 27 коп., збитків від інфляції в сумі –360 (триста шістдесят) грн. 81 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Розірвати договір фінансового лізингу № 080114-07/ФЛ-Ю-А від 14.01.2008р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтеравторент”.

4. Зобов'язати   Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеравторент” (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 21Д, код ЄДРПОУ 35467768) передати  Товариству з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБіЛізинг” (ідентифікаційний код 33880354, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г) легковий автомобіль Skoda Octavia, 2008року, державний номер АА 7836 ЕХ, номер кузову ТМВСА 41Z88В153210).  

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.