Постанова

від 24.01.2011 по справі 36/74

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 № 36/74

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

Болховітінов С.В. - помічн ик прокурора Печерського рай ону міста Києва

від позивача -Сербуль О .Ю. (довіреність від 01.12.2010р. б/н);

від відповідача -не з' яви лись

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступник прокур ора Печерського району м.Киє ва

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.03.2010

у справі № 36/74 ( .....)

за позовом ТОВ "Декстер"

до Головне управління к омунальної власності м. Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання права влас ності

Склад колегії суддів зм інено згідно розпорядження з аступника голови Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 03.03.2010р. у справі № 36/74 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Декстер” до Головного упр авління комунальної власнос ті міста Києва Київської міс ької державної адміністраці ї про визнання права власнос ті задоволено повністю; визн ано за Товариством з обмежен ою відповідальністю „Дексте р” право власності на нежитл ові приміщення загальною пло щею 3 596,90 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6 літ. А у місті Києві; стягнуто з Головного у правління комунальної власн ості міста Києва Київської м іської державної адміністра ції на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Декстер” 25 500,00 грн. де ржавного мита, 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, заступник прокур ора Печерського району міста Києва звернувся до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційним подан ням, в якому просить скасуват и оскаржене рішення та прийн яти нове рішення, яким позов з алишити без задоволення.

Подання мотивовано поруш енням місцевим господарськи м судом норм матеріального і процесуального права.

Заступник прокурора зазна чає, що місцевим господарськ им судом при вирішенні спору не досліджено ті обставини, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю „Декстер” не з верталося до Головного управ ління комунальної власності міста Києва Київської міськ ої державної адміністрації з питань оформлення права вла сності на спірне приміщення, а також здійснило його рекон струкцію без додержання норм чинного законодавства. Крім того, Головне управління ком унальної власності міста Киє ва Київської міської державн ої адміністрації не наділено повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням вим ог у сфері будівництва та виз навати право власності.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції помічник пр окурора підтримав апеляційн е подання, представник позив ача просив оскаржуване рішен ня залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Представники відповідача в судове засідання не з' яви лися. Враховуючи те, що в матер іалах справи мають місце док ази належного повідомлення в сіх учасників судового проце су про час та місце проведенн я судового засідання, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перегляд рішення суду першої інстанції в апеляцій ному порядку за наявними мат еріалами справи та без участ і представників відповідача .

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційного поданн я, заслухавши пояснення пред ставників сторони та помічни ка прокурора, дослідивши мат еріали справи, перевіривши п равильність застосування го сподарським судом при прийня тті оскарженого рішення норм матеріального та процесуаль ного права, дійшла висновку п ро те, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає виходя чи з наступного.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Декстер” (да лі по тексту - позивач) пред' явлено позов до Головного уп равління комунальної власно сті міста Києва Київської мі ської державної адміністрац ії (далі по тексту - відповід ач) про визнання права власно сті на нежитлові приміщення загальною площею 3 596,90 кв. м за а дресою: м. Київ, вул . Мате Залки, 6 літ. А у місті Киє ві.

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд встано вив, що на підставі укладеног о з Малим приватним підприєм ством «Оріяна-К» договору ку півлі-продажу нежилого примі щення з відстрочкою платежу від 18.10.2004р., позиач набув право в ласності на нежиле приміщенн я площею 2 364,7 кв. м., яке знаходит ься за адресою: м. Київ , вул. Мате Залки, 6 літ. А. Догові р посвідчено приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 . 18.10.2004р. за № 2720.

Відповідне право власност і зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомог о майна», про що позивачу вида но реєстраційне посвідчення № 473-П від 26.10.2004р.

11.03.2008р. позивачем укладено з Т овариством з обмеженою відпо відальністю «С-Проект » договір № 9/08 на виконання пер едпроектної проробки об'єкта - реконструкція з надбудовою приміщень універсаму, розта шованого за адресою: м. Київ, в ул. Мате Залки, 6 літ. А.

В результаті виконання роб іт за даним договором були ро зроблені передпроектні проп озиції по виконанню робіт по реконструкції з надбудовою нежилих приміщень.

03.11.2008р. позивачем укладено з Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Перше будівель не об'єднання» договір № 03-11/08 на виконання підрядних робіт п о реконструкції з надбудовою приміщень універсаму за адр есою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6 л іт. А. На підставі зазначеного договору підрядником у квіт ні-червні 2009 року були виконан і будівельні роботи по рекон струкції належних позивачу н ежилих приміщень, про що стор онами підписані відповідні а кти приймання виконаних підр ядних робіт.

Як встановлено, в результат і здійснених робіт з реконст рукції з надбудовою загальна площа нежилих приміщень скл адає 3 596,90 кв. м.

За результатми проведено го на замовлення позивача ек спертного будівельно-техніч ного дослідження Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Українська експертна гру па» складено висновок № 783/1 від 25.11.2009р., згідно якого не встанво лено пошкоджень конструктив них елементів, в тому числі оп оряджувальних покриттів об'є кта дослідження, що можуть вп ливати на його нормальну екс плуатацію, у зв'язку з чим його технічний стан характеризує ться як добрий та відповідно розрахунок фізичного зносу не наводиться - невідповідно стей вимогам нормативної док ументації не встановлено. У в исновку зазначено, що об'єкт д ослідження знаходиться у зав ершеному стані, у зв'язку з чим його будівельна готовність становить 100% і, відповідно, роз рахунок фізичного зносу не н аводиться - невідповідностей вимогам нормативної докумен тації не встановлено.

Згідно висновку проведено ї Київським науково-дослідни м інститутом судових експерт из на підставі ухвали Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.06.2010р. судової б удівельно-технічної експерт изи від 23.11.2010р. № 5533/10-15 встановлено , що нежитлові приміщення заг альною площею 3 596,90 кв. м за адре сою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6 лі т. А, після проведення робіт з їх реконструкції та переплан ування відповідають вимогам чинної будівельно-технічної документації, а також те, що д обрий технічний стан реконст руйованих нежитлових приміщ ень загальною площею 3 596,90 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Мате За лки, 6 літ. А, та 100-відсоткова буд івельна готовність дозволяю ть здійснювати їх експлуатац ію.

Встановивши факт залишенн я відповідачем без відповіді та виконання заяви позивача від 07.12.2009р. (а.с. 96) про оформлення права власності і видачу сві доцтва про право власності н а реконструйовані нежитлові приміщення, місцевий господ арський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, орга нізації звертаються до госпо дарського суду за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Пунктом 20 Положення про пор ядок оформлення права власно сті на об' єкти нерухомого м айна, затвердженого розпоряд женням Київської міської дер жавної адміністрації № 1820 від 31.08.2001р., передбачено що відмова в оформлені права власності може бути оскаржена у судово му порядку.

Згідно до вимог статті 321 Цив ільного кодексу України прав о власності є непорушним та н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України, влас ник майна може пред' явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою.

Згідно з частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України в ласник має підстави передбач ити можливість порушення сво го права власності іншою осо бою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинен ня нею дії, які можуть порушит и його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запо бігання такому порушенню.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено, що кожен має п раво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю влас ністю.

Виходячи з вищенаведеного , вимога про зобов' язання за реєструвати право власності повинна кореспондуватися з наведеними підставами зверн ення до суду, тобто носити хар актер захисту порушених прав .

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем проведено реконструкцію вла сного нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мате Залк и, 6 літ. А, внаслідок чого збіл ьшено площу останнього до 3 596,9 0 кв. м. Відповідність реконстр уйованого об' єкту нерухомо го майна вимогам чинної буді вельно-технічної документац ії та можливість здійснення його експлуатації підтвердж ується висновком проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експерти з Міністерства юстиції Украї ни на підставі ухвали Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.06.2010р. судової б удівельно-технічної експерт изи від 23.11.2010р. № 5533/10-15.

Як вбачається з довідки Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010р. № 14711/10/15-304, згід но наданих Товариством з обм еженою відповідальністю „Де кстер” розрахунків земельно го податку за 2008-2010р. та листа Го ловного управління земельни х ресурсів щодо розрахунку н ормативної грошової оцінки 1 кв. м земельної ділянки від 17.03 .2010р. № 217 позивач своєчасно та у повному обсязі сплачує земел ьний податок за земельну діл янку площею 2 847,86 кв. м, розташов ану за адресою: м. Київ, вул. Мат е Залки, 6.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивіль ного кодексу України на вимо гу власника (користувача) зем ельної ділянки суд може визн ати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинн о збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В контексті викладеного, ко легія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про наявність п ідстав для визнання права вл асності позивача на спірний об' єкт нерухомості.

За таких обставин, оскаржен е рішення господарського суд у міста Києва постановлено п ри повному з' ясуванні обста вин справи, порушення норм ма теріального чи процесуально го права, які могли призвести до зміни чи скасування рішен ня по справі відсутні, а мотив и з яких подано апеляційне по дання, не можуть бути підстав ою для його зміни чи скасуван ня.

Керуючись статями 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсь кого суду міста Києва від 03.03.2010р . у справі № 36/74 залишити без змі н, а апеляційне подання засту пника прокурора Печерського району міста Києва - без за доволення.

Справу № 36/74 повернути до гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя

Судді

26.01.11 (відправлено)