Рішення

від 23.06.2009 по справі 2-2511/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2511/09

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді Нежури В .А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом Закритого а кціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забор гованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідачів у солідарному пор ядку борг за договором креди ту в розмірі 16 203 грн. 23 коп. Свої в имоги позивач обгрунтовує ти м, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 26 грудня 2007 року укла дено договір кредиту, відпов ідно якого останній прийняв на себе зобов' язання поверн ути наданий позивачем кредит та сплатити відсотки за кори стування ним у визначений уг одою строк.

Для забезпечення виконанн я умов договору між позиваче м та ОСОБА_2 26 грудня 2007 року укладено договір поруки, від повідно якого останній прийн яв на себе обов' язок нести с олідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання ум ов кредитного договору.

ОСОБА_1 умови договору не в иконує, у зв' язку з чим ЗAT «Пр оКредит Банк» просить суд ст ягнути з відповідачів заборг ованість за кредитним догово ром у розмірі 16 203 грн. 23 коп., а так ож суму сплаченого судового збору - 162 грн. 04 коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення - 30 грн. 00 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просить суд с тягнути солідарно з відповід ачів борг у розмірі 160203 грн. 23 ко п., а також суму сплаченого суд ового збору - 162 грн. 04 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення - 30 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачі не з' явилися в судове засідання 23.0 6.2009 p., будучи при цьому повідомл еними належним чином про час і місце слухання справи суд, в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК Укр аїни, вважає можливим виріши ти справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, п остановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов обгрунтованим і таки м, що підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що 26 грудня 2007 року між п озивачем та відповідачем укл адено кредитний договір № 1.36562, відповідно якого відповідач у ОСОБА_1 надано кредит на суму 15 000 грн. 00 коп. на строк кори стування 18 місяців з виплатою 26 % річних за користування кре дитними коштами (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.1. зазначено го договору відповідач 1 ОС ОБА_1 прийняв на себе обов' язок забезпечити повернення одержаного кредиту та сплат у відсотків за користування ним відповідно до графіку по вернення кредиту.

Факт отримання коштів підт верджується Заявкою на видач у готівки № 3071_8 від 26 грудня 2007 ро ку (а.с. 15).

В забезпечення виконання В ідповідачем 1 зобов' язань з а Кредитним договором, По зивач уклав з Відповідачем 2 Д оговір поруки - 1.36562 від 26 грудня 2007 року (а.с. 14).

Відповідно до умов Креди тного договору, Відповідач 1 зобов' язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графік у повернення кредиту та спла ти відсотків (Додаток № 1) до Кредитного договору, який є його невід' ємною частиною (а.с. 12). Однак, не дивлячись на це , Відповідач 1 не виконав своїх зобов' язань за Кредитним договором, оскільки не спла тив чергового платежу.

Згідно з умовами п. 4.1 Креди тного договору, у разі вини кнення простроченої заборго ваності з погашення кредиту або прострочення сплати відс отків згідно Графіку, або спл ати штрафних санкцій більш н іж 3 банківські дні, Кредитор ( Позивач) набуває право:

• - вимагати достроко вого погашення кредиту та ін ших нарахувань за ним;

• - вимагати відшкодува ння збитків, завданих Кредит ору (Позивачу) внаслідок неви конання або неналежного вико нання Позичальником (Відпові дачем) умов Кредитного до говору;

• - вимагати від поручит елів, майнових поручителів, т а гарантів дострокового пога шення Кредиту та інших нарах увань за ним.

В зв' язку з тим, що Відпо відач 1 не виконав своїх зобов ' язань за Кредитним дог овором, Кредитор набув право звернутися до нього, а також д о Відповідача 2 з вимогами про дострокове погашення кредит у або інших нарахувань за ним . Так, Позивачем Відповідачам було направлено Вимоги про д острокове погашення кредиту , копії яких, а також докази ві дправлення додаються до позо ву. Однак до теперішнього час у відповіді на Вимоги Позива чем не отримано, зобов' язан ня за Кредитним договоро м залишаються невиконаними ( а.с. 21-24).

Таким чином, утворилася Заг альна заборгованість Відпов ідача перед Позивачем Кред итним договором, яка склада ється з заборгованості за кр едитом, а також, нарахованими відсотками та штрафами, в сум і 16 203 грн. 23 коп.

Зазначена вище сума заборг ованості Відповідачів підтв ерджується розрахунком забо ргованості за Кредитним договором № 1.36562 від 26 грудня 2007 р оку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 554 Цивільно го Кодексу України, у разі пор ушення боржником зобов' яза ння, забезпеченого порукою, б оржник і поручитель відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків.

Пунктом 2.2. кредитного догов ору передбачено обов' язок б оржника за порушення строків повернення кредиту і відсот ків за кредит сплатити креди тору пеню в розмірі 0, 5 % від сум и простроченого платежу за к ожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання мають викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1048 ЦК України пози кодавець має право на одержа ння від позичальника процент ів від суми позики, якщо інше н е встановлено договором або законом. Розмір і порядок оде ржання процентів встановлює ться договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Згідно чинного законодавс тва, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК Украї ни, встановлено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Право на неус тойку виникає незалежно від наявності у кредитора збиткі в, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов ' язання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підл ягає стягненню сума сплачено го позивачем судового збору в сумі 162 грн. 04 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 Ц ПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 533-554, 610, 624-625 , 1046-1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 (адреса реєстрації АД РЕСА_3, фактична адреса АД РЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса реє страції АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2) на корист ь ЗAT «ПроКредит Банк» (т/р 290960001.980 у ЗАТ "ПроКредит Банк" МФО 320984) сум у заборгованості по кредиту в розмірі 16 203 (шістнадцять тися ч двісті три) грн. 23 коп. та в рів них частках сплачене державн е мито в розмірі 162 (сто шістдес ят дві) грн. 23 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10 - д енного строку для подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо таку заяву не було пода но. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеля ційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.