Рішення

від 23.07.2009 по справі 2-4472/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

рішення

іменем України

2-4472/09

23 липня 2009 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.

При секретарі Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому з асіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «РТЦ «БЛ АНІК» до ОСОБА_1 про визна ння договору дійсним,

встановив:

ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» зверну лось до суду з позовом до ОС ОБА_1 про визнання дійсним д оговору про припинення зобов ' язання передачею відступн ого, за умовами якого в рахуно к повернення боргу за догово ром позики ОСОБА_1 передал а у власність ТОВ «РТЦ «БЛАНІ К» земельну ділянку для веде ння особистого селянського г осподарства, площею 1, 8 га, када стровий номер земельної діля нки 56:246:815:00:08:001:0002, та земельну ділян ку для ведення особистого се лянського господарства, площ ею 0, 28 га, кадастровий номер зем ельної ділянки 56:246:815:00:01:001:0026, що роз ташовані на території Велико житинської сільської ради Рі вненського району Рівненськ ої області.

Позивач ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» м отивує свої вимоги тим, що від повідач ОСОБА_1 ухилилась від нотаріального посвідчен ня зазначеного договору, але інші свої зобов' язання сто рони договору виконали у пов ному обсязі, що є підставою дл я визнання такого договору д ійсним у судовому порядку.

У попереднє судове засідан ня з' явився представник поз ивача Тимошенко A.M., a також пред ставник відповідача ОСОБА _3

Представник позивача Тимо шенко A.M. підтримала позовні в имоги.

Представником відповідача представлено письмові поясн ення по суті позовних вимог, з гідно з якими відповідач виз нає позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК Укр аїни попереднє судове засіда ння проводиться з метою з' я сування можливості врегулюв ання спору до судового розгл яду або забезпечення правиль ного та швидкого вирішення с прави. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП К України ухвалення у попере дньому судовому засіданні су дового рішення у разі відмов и від позову, визнання позову , проводиться в порядку, встан овленому ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи позицію сторін , суд вважає, що в матеріалах с прави є достатньо доказів, як і дають можливість розглянут и справу по суті і ухвалити су дове рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони не заперечують про ти ухвалення судового рішенн я у попередньому судовому за сіданні.

Представнику відповідача відомі та судом роз' яснені наслідки визнання позову.

У попередньому судовому за сіданні представник позивач а Тимошенко A.M. підтримала зая влені вимоги за вищевикладен ими обставинами та просила с уду позов задовольнити в пов ному обсязі

Представник відповідача п роти позовних вимог та довод ів ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» не запер ечував та не заперечив проти задоволення позову в повном у обсязі.Надав суду поясненн я, що у якості відступного за д оговором позики, укладеним м іж ОСОБА_1 та ТОВ «РТЦ «БЛА НІК» 09 квітня 2008 року, ОСОБА_1 передала у власність ТОВ «РТ Ц «БЛАНІК» земельну ділянку для ведення особистого селян ського господарства, площею 1, 8 га, кадастровий номер земел ьної ділянки 56:246:815:00:08:001:0002, та земел ьну ділянку для ведення особ истого селянського господар ства, площею 0, 28 га, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:815:0 0:01:001:0026, що розташовані на терито рії Великожитинської сільсь кої ради Рівненського району Рівненської області.

Договір про припинення зоб ов' язання передачею відсту пного був укладений між ОСО БА_1 та ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» 27 тр авня 2008 року у простій письмов ій формі. Всі зобов' язання з а цим договором щодо передач і ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» відчужен их земельних ділянок та прав овстановлюючих документів н а них ОСОБА_1 виконала у по вному обсязі.

В подальшому ТОВ «РТЦ «БЛАН ІК» висунуло вимоги щодо нот аріального посвідчення укла деного договору про припинен ня зобов' язання передачею в ідступного. Але ОСОБА_1 вв ажала, що всі необхідні дії дл я передачі у власність ТОВ «Р ТЦ «БЛАНІК» земельних діляно к вона виконала. На думку ОС ОБА_1 вимоги щодо нотаріаль ного посвідчення договору пр о припинення зобов' язання п ередачею відступного були бе зпідставними. ОСОБА_1 план увала звернутися за правовою допомогою, щоб з' ясувати ві дповідність вимог ТОВ «РТЦ « БЛАНІК» чинному законодавст ву України, але в неї не вистач ало на це часу та коштів. На те перішній час ОСОБА_1 усвід омила, що необгрунтовано ухи лась від нотаріального посві дчення договору про передачу земельних ділянок ТОВ «РТЦ « БЛАНІК» у якості відступного . Також ОСОБА_1 розуміє, що н еналежна форма договору пере шкоджає оформленню права вла сності на відчужені нею земе льні ділянки за ТОВ «РТЦ «БЛА НІК». ОСОБА_1 погоджується з необхідністю визнання заз наченого договору дійсним у судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні о бставини та відповідні їм пр авовідносини.

09 квітня 2008 року між позиваче м ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» та відпов ідачем ОСОБА_1 було укладе но у простій письмовій формі договір позики, за яким позив ачем було надано безпроцентн у позику відповідачу у сумі 700 00 (сімдесят тисяч) гривень.

Суму позики ОСОБА_1 мала повернути не пізніше 21 квітня 2008 року. Однак у визначений стр ок ОСОБА_1 належним чином свої зобов' язання не викона ла та запропонувала у якості відступного передати у влас ність ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» земе льну ділянку для ведення осо бистого селянського господа рства, площею 1, 8 га, кадастрови й номер земельної ділянки 56:246:8 15:00:08:001:0002, та земельну ділянку для ведення особистого селянськ ого господарства, площею 0, 28 га , кадастровий номер земельно ї ділянки 56:246:815:00:01:001:0026, що розташов ані на території Великожитин ської сільської ради Рівненс ького району Рівненської обл асті. Право власності Відпов ідача на Земельну ділянку пі дтверджувалось Державним ак том на право власності на зем ельну ділянку серії ЯБ № 070773, ви даним 07 лютого 2006 року відповід но до розпорядження голови Р івненської районної державн ої адміністрації від 27 грудня 2005 року за № 591 та зареєстровани м в Книзі записів реєстрації державних актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі № 010658 300017.

Відповідно до ст. 600 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я за згодою сторін внаслідок передання боржником кредито рові відступного (грошей, інш ого майна). Розмір, строки й по рядок передання відступного встановлюються сторонами.

Суду представлено договір про припинення зобов' язанн я передачею відступного від 27 травня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 626 ЦК України договором є дом овленість двох або більше ст орін, спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 638 ЦК України договір є уклад еним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх іс тотних умов договору. Істотн ими умовами договору є умови про предмет договору, умови, щ о визначені законом як істот ні або є необхідними для дого ворів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Статтею 654 ЦК України визнач ено, що зміна або розірвання д оговору вчиняється в такій с амій формі, що й договір, що зм інюється або розривається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом чи не випли ває із звичаїв ділового обор оту.

Договір про припинення зоб ов' язання передачею відсту пного від 27 травня 2008 року укла дено в тій самій формі, що і ос новне зобов' язання (договір позики), тобто у простій письм овій.

Згідно з пунктами 4, 7, 8 догово ру про передачу відступного, з моменту підписання його ст оронами, земельні ділянки вв ажаються відчуженими та пере даними на користь позивача в якості відступного за догов ором позики. Зобов' язання з а договором позики вважаютьс я виконаними сторонами належ ним чином з моменту оформлен ня позивачем права власності на земельні ділянки. Належне виконання сторонами своїх з обов' язань за договором про передачу відступного означа є, що основне зобов' язання з а договором позики вважаєтьс я припиненим.

Крім того, відповідно до пун ктів 5, 6 договору про передачу відступного з моменту його п ідписання позивач набуває пр аво оформлення правовстанов люючих документів на право в ласності на земельні ділянки у встановленому чинним зако нодавством України порядку, а відповідач зобов' язуєтьс я на вимогу позивача виконат и всі дії, необхідні для оформ лення права власності на зем ельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Земель ного кодексу України угоди п ро перехід права власності н а земельні ділянки укладають ся в письмовій формі та нотар іально посвідчуються.

Від нотаріального посвідч ення договору ОСОБА_1 ухил илась, що підтверджено у судо вому засіданні поясненнями с торін, листами позивача з про позицією щодо нотаріального посвідчення договору від 02.06.20 08 року, 10.09.2008 року, 25.03.2009 року з відмі тками про їх отримання відпо відачем, а також листом відпо відача від 19.12.2008 року з відмовою від нотаріального посвідчен ня договору.

Тобто, договір про припинен ня зобов' язання передачею в ідступного від 27 травня 2008 року укладено між ТОВ «РТЦ «БЛАНІ К» та ОСОБА_1 з недодержан ням вимог чинного земельного законодавства України щодо нотаріального посвідчення д оговорів відчуження землі.

Разом з тим, відповідно до п оложень ч. 2 ст. 220 Цивільного ко дексу України, якщо сторони д омовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним. У цьому разі насту пне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд дійшов висновку, що суть договору про припинення зоб ов' язання передачею відсту пного від 27 травня 2008 року, укла деного між позивачем та відп овідачем відповідає вимогам чинного законодавства щодо способів припинення договір них зобов' язань за згодою с торін. З договору вбачається , що сторони домовилися відно сно усіх його Істотних умов.

Судом також встановлено, що відповідачем виконані свої договірні зобов' язання в ча стині передачі земельних діл янок позивачу, а також переда чі державного акта на право в ласності на земельні ділянки та іншої технічної документ ації з землеустрою. Зазначен і обставини свідчать про те, щ о волевиявлення сторін догов ору дійсно було спрямоване н а настання обставин, передба чених умовами договору. Тобт о зміст договору про припине ння зобов' язання передачею відступного від 27 травня 2008 ро ку, укладеного між ТОВ «РТЦ «Б ЛАНІК» та ОСОБА_1 не супер ечить волевиявленню та закон ним інтересам сторін.

Крім того, рішенням Констит уційного суду України від 22 тр авня 2008 року за № 10-рп/2008, з дня йог о ухвалення, було припинено м ораторій на відчуження земел ьних ділянок, виділених в нат урі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ве дення особистого селянськог о господарства, встановлений п.п. б) п.15 Перехідних положень Земельного Кодексу України. З 04 червня 2006 року дію мораторі ю було відновлено внесенням відповідних змін у Земельний кодекс України, згідно з п.12 пп .12) п.п. в) Закону України «Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України» від 03.06.20 08 p. N 309-VI.

Таким чином, на момент уклад ення договору про припинення зобов' язання передачею від ступного не існувало будь-як их обмежень щодо відчуження земельних ділянок, запропоно ваних ОСОБА_1 у якості від ступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного Кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї ж статті визна чено способи захисту цивільн их прав та інтересів, а також з азначено, що суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим способом, що встановл ений договором або законом.

Таким чином, суд має достатн ьо підстав щодо захисту циві льних прав та інтересів стор ін договору про припинення з обов' язання передачею відс тупного від 27 травня 2008 року, ук ладеного між ТОВ «РТЦ «БЛАНІ К» та ОСОБА_1, шляхом визна ння його дійсним.

З урахуванням зазначених о бставин, суд вважає позовні в имоги ТОВ «РТЦ «БЛАНІК» обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 16, ч.2 ст. 220, ст. 600 , ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 638, ст. 654 ЦК України, ч. 1 ст. 132 Земельного кодексу Ук раїни, п.п. б) п.15 Перехідних пол ожень Земельного кодексу Укр аїни, ст. ст. 112, 114, 130, 174, 208-215 ЦПК Україн и, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «РТЦ «Б ЛАНІК» до ОСОБА_1 задоволь нити у повному обсязі.

Визнати дійсним Договір пр о припинення зобов' язання п ередачею відступного від 27 тр авня 2008 року, укладений між Тов ариство з обмеженою відповід альністю «РТЦ «БЛАНІК» (місц езнаходження: 01300, м. Київ, вул. Са ксаганського, буд. 36, літ. «Д», к од ЄДРПОУ 35791471) та ОСОБА_1 (міс це проживання: АДРЕСА_1), за умовами якого у якості відст упного за Договором позики в ід 09 квітня 2008 року, замість пов ернення грошових коштів у су мі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, у власність Товариства з обм еженою Відповідальністю «РТ Ц «БЛАНІК» передано земельну ділянку для ведення особист ого селянського господарств а, площею 1, 8 га, кадастровий ном ер земельної ділянки 56:246:815:00:08:001:0002 , та земельну ділянку для веде ння особистого селянського г осподарства, площею 0, 28 га, када стровий номер земельної діля нки 56:246:815:00:01:001:0026, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та на момент відчуження нале жали ОСОБА_1 на підставі Д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку се рії ЯВ № 070773, виданого 07 лютого 2006 року відповідно до розпоряд ження голови Рівненської рай онної державної адміністрац ії від 27 грудня 2005 року за № 591 та з ареєстрованого в Книзі запис ів реєстрації державних акті в на право власності на землю та на право постійного корис тування землею, договорів ор енди землі № 010658300017.

Рішення набирає чинності п ісля закінчення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження. Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення р ішення та подальшої подачі а пеляційної скарги протягом 2 0-ти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.