Рішення

від 21.12.2009 по справі 2-4472/09

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

    Справа № 2-4472/09

                                              Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого по справі судді -     Кравченко В.Є.,

при секретарі – Пронкіній К.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 16251,02 грн., а саме: заборгованість за кредитною лінією в розмірі 15844,04   грн., заборгованість за комісією за управління простроченим кредитним лімітом за період з 26.05.2009 р. по 12.08.2009 року, в розмірі 279,83 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 12.08.2009 року, в розмірі 64,68 грн., суму інфляційних витрат -44,69 грн. та суму відповідальності за прострочення повернення грошового зобов’язання -17,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 66485  від 03 жовтня 2007 року (в редакції договору № 626 від 14 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору), на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26253000065473 у гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень строком на два роки та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron № 4438740000010764, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією з розрахунку 18% річних, з зобов’язанням щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати банку рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам. Вважає, що спірна грошова сума підлягає стягненню з відповідача на підставі статей 509,526,527,530,610,611,625,1048,1050,1054 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання надав суду письмове клопотання, у якому підтримав у повному обсязі позовні вимоги та просив здійснити розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 25.11.2009 року підтримав підстави заявленого позову, у судове засідання 21.12.2009 року  надав суду письмове клопотання, у якому підтримав у повному обсязі позовні вимоги, з врахуванням їх уточнень та просив здійснити розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі письмових доказів, не заперечував проти  допущення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, у судове засідання не з’явилась, не скористалась своїм процесуальним правом на надання доказів в обґрунтування заперечень на позов.

Суд вирішує справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом допущення заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування ) № 66485  від 03 жовтня 2007 року та договір № 626 від 14 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору, на підставі яких відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26253000065473 у гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень строком на два роки та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron № 4438740000010764, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією з розрахунку 18%  річних.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4. договору, відповідач  зобов’язався щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати Позивачу мінімальний щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням  є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони  ( кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а  кредитор  має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 615 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись у встановлений термін відповідно до норм закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Факт отримання відповідачем кредиту шляхом зняття готівки в терміналі підтверджується в ипискою № 065473-2009/0813 від 12.08.2009 р. по картковому рахунку відповідача № 26253000065473 за розрахунковий період з 03.10.2007 р. по 12.08.2009 р. включно .

Однак, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, починаючи з 26.05.2009   року   по цей час відповідачем ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе зобов’язання за договором по погашенню суми рекомендованого щомісячного платежу за кредитною лінією та сплаті відсотків за користування кредитом згідно з затвердженими Тарифами банку.

За загальним правилом, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідальність за порушення грошового зобов’язання  передбачена у ст.625 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків та штрафів, що підлягає стягненню за договором, станом на 12.08.2009 року складає 16251,02 грн., а саме: сума заборгованості за кредитною лінією, в розмірі 15844,04   грн., сума заборгованості за комісією за управління простроченим кредитним лімітом за період з 26.05.2009 р. по 12.08.2009 року, в розмірі 279,83 грн., сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 12.08.2009 року, в розмірі 64,68 грн., сума інфляції (згідно зі ст. 625 ЦК України) в розмірі 44,69 грн., сума відповідальності за прострочення повернення грошового зобов’язання (згідно зі ст. 625 ЦК України) в розмірі 17,78 грн.

Згідно вимог п.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати: судовий збір, у розмірі 162,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача, оскільки є їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 615, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 79, 88, 179, 212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 66485  від 03 жовтня 2007 року (в редакції договору № 626 від 14 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору), у розмірі   16251,02 грн., судовий збір, у сумі 162,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 120,00 грн., а всього 16533,53 (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять три) гривні 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії – ст. 228 ч. 2 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                     В.Є.Кравченко        

ОСОБА_1  

99016, м. Севастополь,

вул. Челюскінців, 47

військова частина 34305  

Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 21.12.2009 року по справі № 2-4472/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, для відома.

Додаток: копія заочного рішення суду на 1-у арк.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                 В.Є.Кравченко

ОСОБА_1  

99016, м. Севастополь,

вул. Челюскінців, 47

військова частина 34305  

Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 21.12.2009 року по справі № 2-4472/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, для відома.

Додаток: копія заочного рішення суду на 1-у арк.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                 В.Є.Кравченко

ОСОБА_1   99016, м. Севастополь,

вул. Челюскінців, 47

військова частина 34305  

Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 21.12.2009 року по справі № 2-4472/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, для відома.

Додаток: копія заочного рішення суду на 1-у арк.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                         В.Є.Кравченко

Справа № 2-4472/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:    

головуючого судді – Кравченко В.Є.,

при секретарі – Володіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Севастопольської філії звернувся з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16251,02 грн. за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 66485  від 03 жовтня 2007 року (в редакції договору № 626 від 14 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору), а також відшкодувати судові витрати.  

Вимоги мотивовані тим, що відповідач, починаючи 26.05.2009   р. по цей час не виконує прийняті на себе зобов’язання за договором по погашенню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитною лінією.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором у розмірі 16251,02 грн. та судові витрати, здійснити розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, двічі, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також в зв’язку з відсутністю заперечень позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд –  

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                   В.Є.Кравченко