Рішення

від 31.01.2011 по справі 2/68-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/68-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" січня 2011 р.                                                     Справа № 2/68-Д

 Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача (за первісним позовом) Іващенко А.А. (довіреність від 29.09.10)

від відповідача (за первісним позовом) Косигін М.І. (довіреність від 01.09.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (м. Київ)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (м.Житомир)

про розірвання договору та стягнення 304 205, 66 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (м.Київ)

про розірвання договору підряду та стягнення 32 784,34грн.

Позивачем 01.06.10 пред'явлено позов про розірвання договору підряду №25 від 06 травня 2008 року, укладеного між ТОВ "Екобуд" та ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" та стягнення 304205,66грн. перерахованого авансу  на виконання робіт по благоустрою житлового комплексу.

02.09.2010р. ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати договір підряду №25 від 06.05.2008року та стягнути з ТОВ "Екобуд" на користь ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" 32 784,34 грн. боргу за виконані роботи.

У судовому засіданні 24.01.11 представник відповідача (за первісним позовом) заявив клопотання про призначення будівельної експертизи, обгрунтовуючи його тим, що на разі не можливо встановити обсяг виконаних відповідачем робіт, оскільки один і той же вид робіт виконували декілька фірм на одному і тому ж об'єкті однак на різних участках. Крім того, експертиза надасть можливість встановити чи перероблювались роботи іншими фірмами після їх виконання відповідачем.

Суд відхилив клопотання, оскільки представником не сформульвано перелік питань, які необхідно поставити експерту.

У судовому засіданні 24.01.11 оголошувалась перерва до 31.01.11.

У судовому засіданні 31.01.11 представник позивача за первісним позовом просив задоволити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав зустрічну позовну заяву, первісний позов не визнає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (замовник) та Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціаліалізоване підприємство робіт по механізації" (підрядник) уклали договір підряду №25 відповідно до умов якого, замовник (позивач за первісним позовом) доручає, а підрядник (відповідач за первісним позовом) зі своїх матеріалів зобов'язується виконати роботи по благоустрою житлового комплексу.

Згідно п. 4.2 Договору, оплата вартості робіт проводиться в слідуючому порядку: замовник сплачує аванс у розмірі 30 відсотків від загальної вартості даного договору, що становить 642 421,08 грн., а решту коштів в сумі 1498982,52грн. замовник сплачує підрядникові щомісячно відповідно до актів виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач (за первісним позовом) сплатив аванс у розмірі 650000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №789, №1666 та №1765 (а.с.16-18). Крім того, позивач провів роботи на користь відповідача згідно акту №Е-80627006 у розмірі 369,26 грн. та акту №Е-80627007 у розмірі 1368,40 грн. (а.с.14-15).

Представник відповідача за первісним позовом не заперечив отримання від позивача коштів в сумі 650000,00грн. та виконання робіт позивачем на загальну суму 1737,66грн., що разом складає: 651737,66грн.

Сторони не заперечили, що на виконання умов договору відповідач, згідно актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 рік виконав роботи на  суму 273679,20 грн. та за червень 2008 рік на 73852,80 грн. (а.с.19-26).

Тобто, за підрахунками позивача за первісним позовом загальне сальдо на користь позивача становить 304205,66 грн. (650000,00 + 1368,40 + 369,26) - 273 679,20 - 73 852,80).

Відповідач за первісним позовом заперечив наявність боргу перед позивачем, оскільки вважає, що крім вищевказаних робіт, підрядником були виконані роботи на суму 245118,00грн. та 91872,00грн., тобто, загальна сума виконаних відповідачем робіт склала 684522,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за листопад 2009 рік та актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) за липень 2008 рік, які з незалежних від підрядника обставин не були підписані замовником (а.с.56-63), тому заборгованість замовника перед підрядником становить 32784,34грн. (684522-651737,66).

Спір виник з того приводу, що позивач за первісним позовом заперечує виконання відповідачем робіт на суму 336990 грн. (245118+91872), виконання яких відповідач за первісним позовом підтверджує довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за листопад 2009 рік та актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) за липень 2008 рік.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства , які регулюють спірні відносини, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За нормами статті 837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 323 Господарського кодексу України Договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних    умовах    укладання    та    виконання          договорів    підряду    в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1. даного договору, замовник доручає, а підрядник зі своїх матеріалів зобов'язується виконати роботи по благоустрою житлового комплексу за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петровське, вул. Червоного пахаря.

За п. 3.1 Договору, відповідач зобов'язаний виконувати роботи за даним договором якісно, своєчасно та у відповідності до вимог позивача. Пунктом 1.3 Договору передбачений термін виконання робіт: з 06.05.2008 року до 2008 року. Тобто, станом на 01.01.2009 рік відповідач мав завершити виконання робіт.

Пунктом 4 ст. 882 Цивільного Кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Постанова    Кабінету    міністрів    України    "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", зазначає,:

- п. 31. Підрядник зобов'язаний: передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об'єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки.

- п. 91.    Передача   виконаних   робіт   (об'єкта    будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

- п. 96. Підписання   акта   приймання-передачі  є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

- п. 98. Оплата   за   виконані   роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

- п. 99. Розрахунки за виконані  роботи  проводяться  на  підставі документів про  обсяги виконаних робіт та їх вартість.  Документи про виконані роботи та їх вартість  складаються  і  підписуються підрядником   та передаються замовнику.    Замовник    перевіряє    ці документи і    в    разі    відсутності зауважень      підписує      їх.      Після   підписання      документів      замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Наказом Держкомстату та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 N 237/5 затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" і запроваджено їх застосування з 01.07.2002 р.

Акт приймання виконаних підрядних робіт типової форми N КБ-2в складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві.

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт типової форми N КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.

У пункті 2.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником у відповідності з вимогами замовника, на протязі 3-ох днів з дня пред'явлення їх до прийняття. Днем пред'явлення до прийняття виконаних робіт є день передачі замовникові акта виконаних робіт.

Листом №138 від 12.11.08, на який посилається відповідач (за первісним позовом) (а.с.64-65) на адресу позивача були направлені довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 рік на загальну суму 336990грн., дефектний акт та акт приймання безоплатних робіт на суму 45814,80грн.

Документи надані ВАТ "Житомирське спеціаліалізоване підприємство робіт по механізації" листом від 12.11.2008 не є Актами прийняття виконаних робіт в розумінні ст. 882 Цивільного Кодексу України, п. 91. Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та наказу Держкомстату та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 N237/5, тобто акти приймання виконаних робіт позивачу для підписання не передавались.

Лише, 22.09.10 листом №52  (а.с.85) відповідач за первісним позовом надіслав позивачу довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за листопад 2009 рік та акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) за липень 2008 рік на загальну суму 336990грн., які позивач залишив не підписаними.

З наведеного вбачається, що підрядник в порушення п.1.3 договору підряду, своїх зобов'язань не виконав, у передбачені договором строки - до 01.01.09 роботи замовнику не передав чим причинив збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 322, ст. 224, 225 ГК України за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду винна сторона відшкодовує другій стороні збитки (зроблені стороною витрати, втрату майна). Учасник господарських відносин який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права якого порушені. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню включаються додаткові витрати, вартість втраченого майна.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду позивач погодив виконання робіт з іншими організаціями уклавши з ними договори №108/2009 від 03.06.09 та №109/2009 від 07.08.09 з підрядником - ПП"Спецшляхбуд" (а.с.22-23,88-81 том2), №27Б.Т. від 10.07.08 з субпідрядником - ТОВ"Компанія"Європа-Буд" (а.с.24-26 том 2), №59 від 02.10.08 з підрядником - ТОВ"Автодорожник" (а.с.14-15 том2), .

З вказаними органзаціями були підписані акти приймання виконаних робіт.

Відповідно до актів виконаних робіт ТОВ "Компанія Європа-Буд":

- на 236 202 грн. за серпень 2009 р. за договором №27Б.Т. від 10.07.2010 року:

580 000 грн. проплачено та проведено банком відповідно до платіжних доручень. Переплата здійснена на 343 798 грн., що зарахувалося як проплата відповідно до акта виконаних робіт на 929 675 грн. за грудень 2008 р.;

-  на 929 675 грн. за грудень 2008 р. за договором №45 Б від 21.10.2008          року (а.с.55-57 том 2):

- 385 000 грн.,  проплачено та проведено банком відповідно до платіжних доручень;

- 343798   грн.,   які   зарахувались   як   переплата   згідно   акту виконаних робіт на 236 202 грн. за серпень 2009 р.;

- 197 422 грн. були проплачено та проведено банком ТОВ "БМ "Будмеханізація", згідно договору про переведення боргу №25 від 21.09.2009          року (а.с.58-59). Відповідно до даного договору ТОВ "Компанія Європа-Буд" передає а ТОВ "Екобуд" приймає на себе частину зобов'язань першого по проведенню розрахунків з ТОВ "БМ

"Будмеханізація" в сумі 197 422 грн.

-  на 153 123 грн. за грудень 2008 р.: відповідно до договору про відступлення права вимоги №17 від 12.02.2010          року (а.с.52-53), ТОВ "Компанія Європа-Буд" передає, а ТОВ  "Дерикторія" приймає на себе право вимоги (щодо боргу у розмірі 152 027 грн.), що належить першому і стає кредитором за договорами №25К від 07.07.2008 року, №45Б від 21.10.2010 року, укладених між ТОВ "Компанія Європа-Буд" та ТОВ "Екобуд". На рахунок ТОВ "Дерикторія" проплачено та проведено банком 40000 грн. Оскільки на даний час момент виконання зобов'язання не настав.

Отже, зобов'язання ТОВ "Екобуд" щодо оплати виконаних робіт ТОВ "Компанія Європа-Буд" по об'єкту будівництва виконані в повному обсязі.

Відповідно до актів виконаних робіт ТОВ "Спецшляхбуд" за договором 108/2009 від 03.06.2009 року:

- на 16461 грн. за серпень 2009 р.,

- на 324868грн. за лютий 2010 підлягає оплаті 60 775 грн., оскільки відповідно до договору підряду №108/2009 від 3.06.2009 рокуТОВ "Спецшляхбуд" зобов'язався виконувати роботу власними та залученими силами та засобими передбаченими замовленнями роботи, то у вище вказаних актах для визначення суми оплати виконаних робіт виключалась вартість матеріальних ресурсів поставки ТОВ "Екобуд". 49 066 грн. проплачено та проведено банком відповідно до платіжних доручень. 28 238 грн. зарахувались, як оплата за вказані роботи через переплату за договорами підряду №107 від 3.06.2009 (де виконано робіт на 12 615 грн., а проплачено 16461грн.) та №109 від 07.08.2009. (де виконано на 130 172 грн.,а проплачено154 564 грн.).

Отже, зобов'язання ТОВ "Екобуд" щодо оплати виконаних робіт ТОВ "Спецшляхбуд"по об'єкту будівництва виконані в повному обсязі.

Відповідно до вказаних документів по актам виконаних робіт ТОВ "Автодорожник": на 38 368 грн. за червень 2009 р.,ТОВ "Екобуд" не оплачені, що свідчить про існування кредиторської заборгованості.

ТОВ "Екобуд" виконало роботи на 8615 грн. за серпень 2009 р.

Сплата позивачем відповідачеві 304205,66грн., які позивач не мав оплачувати, з огляду на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань і не виконав роботи на суму попередньої оплати, що стверджується вищевикладеним,  є витратами, які позивач не мав понести, а відтак є збитками в розумінні ст. 224, 225, 322 ГК України, тому первісний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач за первісним позов ставить вимогу про розірвання договору підряду №25 від 06.05.08.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

п. 2.10 Договору передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов даного договору або інших істотних недоліків Позивач має право вимагати розірвання даного договору та відшкодування збитків.

Укладаючи договір підряду №25 від 06.05.08 позивач за первісним позовом розраховував на виконання робіт підрядником (відповідач) на загальну суму 2141403,60грн., однак відповідач виконав роботи лише на 347531,20грн., що є істотним порушенням умов договору.

З огляду на вищевикладене, вимога про розірвання договору підряду підлягає задоволенню.

Вимоги зустрічної позовної заяви спростовуються вищевикладеним, оскільки  довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за листопад 2009 рік та акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) за липень 2008 рік на загальну суму 336990грн., які позивач залишив не підписаними, не є доказом виконання робіт підрядником на цю суму в розумінні ст.882 ЦК України, Постанови    Кабінету    міністрів    України    "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", тому вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Розірвати договір підряду №25 від 06.05.08, укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (підрядник).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (м.Житомир, вул.Металістів, 11, код 05456851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (юр.адреса - 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, к.414; адреса для листування - 01015, м.Київ, вул.Московська,  46/2, оф.107, код 31482028) 304205,66 грн. збитків, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3127,05 грн. витрат по оплаті мита.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                                               Дата підписання 04.02.11

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: