16/166-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.11 Справа №16/166-09.
За позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми “Кальтаір”,
м. Миколаїв
до відповідача: Дочірнього підприємства “Сумський комбінат хлібопродуктів” Державної акціонерної компанії “Хліб України”
3-я особа: Відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Сумської філії
про спонукання до укладення договору
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Савіна Л.А.
від 3-ї особи: Захарченко Г.А., Бондаренко І.І.
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача укласти з ним договір про надання послуг з користування під'їзними коліями в редакції, запропонованій позивачем, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач письмових пояснень по даній справі не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив.
Представник відповідача подав письмові пояснення № 58 від 04.02.2011р., в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Третя особа подала пояснення по справі № 125 від 04.02.2011р., в яких зазначає, що згідно з постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010р. по справі №13/90-09 відмовлено в задоволенні касаційної скарги ПВКФ «Кальтаір», а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2010р. у справі № 13/90-09 залишено без змін. Тобто позовні вимоги позивача про спонукання до укладення договору по справі № 16/166-09 засновані на тім, що ПВКФ «Кальтаір» є власником залізничних колій відповідно до договору № 7 від 01.09.2008р. між ПВКФ «Кальтаір» та ВКП «Спектр-сіп» ТОВ спростовані вищезазначеними постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України по справі № 13/90-09 і відповідно не має правових підстав для задоволення позову щодо спонукання до укладення договору ДП «сумський комбінат злібородуктів» державної акціонерної компанії «Хліб України», тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 21.02.2011 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.
2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.
3.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.
4.Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2011 |
Оприлюднено | 10.02.2011 |
Номер документу | 13687249 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Моїсеєнко Віктор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні