Ухвала

від 03.02.2011 по справі 5002-22/162.1-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-22/162.1-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

 03 лютого 2011 року   справа № 5002-22/162.1-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Балюкової К.Г.,

                                                                                          Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аеропрактик" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Калініченко А.А.) від 21 грудня 2010 року у справі №5002-22/162.1-2010

за позовом   приватного підприємства "Аеропрактик" (1. вул. Міллера, 6а-24, місто Сімферополь, 95021; 2. пер. Виробничий, 11, місто Сімферополь, 95001)  

до  відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)  

про стягнення 43276,00 грн. та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

                  Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2010 року у справі № 5002-22/162.1-2010 відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Аеропрактик" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про стягнення 43276,00 грн. та спонукання укласти договір.

                  Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Аеропрактик" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове.

                  Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Аеропрактик", судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

                  Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

                  Судова колегія дослідивши матеріали апеляційної скарги встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відкритому акціонерному товариству "Крименерго".

                  Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).                     

                  З рахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга приватного підприємства "Аеропрактик" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2010 року у справі № 5002-22/162.1-2010 та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявникові.

                  Судова колегія роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.          

                  Керуючись статтями 86, пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                  Повернути приватному підприємству "Аеропрактик" апеляційну скаргу на рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від  21 грудня 2010 року по справі № 5002-22/162.1-2010 та додані до неї матеріали.                              

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                К.Г. Балюкова

                                                                                С.А. Рибіна