Рішення

від 07.02.2011 по справі 4/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/308

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.02.11 р.                                                                                    Справа № 4/308                               

Господарським судом на підставі ст. 77 ГПК України 18.01.2011р. в судовому засіданні була оголошена перерва на 07.02.2011р., про що повідомлені представники сторін в судовому засіданні.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача –  Лук”янченко М.Г. – довіреність №297/01 від 12.07.2010р.,

від відповідача – Тоцен А.П. – керівник (07.02.2011р. не явився)

за позовом –         Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”

                              м. Маріуполь

до відповідача -    Приватного підприємства „Підприємницька фірма „Август” м. Маріуполь

про стягнення 24937,22грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

24.12.2011р. позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 24937,22грн., з яких: 12774,21грн. – заборгованість за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р., 12165,90грн. – пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В підтвердження позову позивач посилається на договір на відпущення теплової енергії на відпущення теплової енергії №77 від 01.10.2005р. з дислокацією, рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №89 від 12.03.2009р., акт на включення опалення з 15.10.2009р., рахунок-фактура №10-6451/01 від 28.10.2009р. на суму 1420,87грн. за жовтень 2009р., №10-6451/01 від 26.11.2009р. на суму 2590,99грн. за листопад 2009р., №10-6451/01 від 24.12.2009р. на суму 2590,99грн. за грудень 2009р., №10-6451/01 від 25.01.2010р. на суму 2590,99грн. за січень 2010р., №10-6451/01 від 23.02.2010р. на суму 2590,99грн. за лютий 2010р., №10-6451/01 від 24.03.2010р. на суму 2590,99грн. за березень 2010р., №10-6451/01 від 26.04.2010р. на суму 1295,50грн. за квітень 2010р., які виставлені відповідачу для оплати та докази їх отримання.

18.01.2011р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог №536/01 від 17.01.2011р., в якій останній просить суд стягнути з відповідача 5871,32грн. пені, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі, а саме: 6900,00грн. – 02.08.2010р. платіжним дорученням №130, тобто ще до звернення з позовом, 5871,32грн. – 28.12.2010р. платіжним дорученням №206, копії яких наявні в матеріалах справи.

Справа розглядається господарським судом з урахуванням викладених в заяві уточнень.

Відповідач після оголошеної судом перерви не явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, тому господарський суд, дослідивши надані позивачем оригінали документи вирішує спір по суті за наявними в матеріалах справи документами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позовні вимоги стосуються виконання укладеного між сторонами договору на відпущення теплової енергії №77 від 01.10.2005р. з дислокацією в частині грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

Відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією” ПП „Підприємницька фірма „Август”, який займає під офіс приміщення загальною площею 121,70кв.м. в будинку 70 по вулиці Євпаторійській міста Маріуполя та ККП „Маріупольтепломережа” укладений договір на відпущення теплової енергії №77 від 01.10.2005р. з дислокацією.

Згідно з умовами цього договору позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для об'єктів споживача, перелічених в додатку до договору, а саме: офіс загальною площею 121,70кв.м. в будинку 70 по вулиці Євпаторійській міста Маріуполя (п. 1, дислокація до договору).

У відповідності з п. 5.1 договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, який слідує за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду за опалення 121,70кв.м. при тарифі 3,98грн. за 1кв. м. з ПДВ всього в місяць 484,37грн. з ПДВ.

Сторонами в договорі передбачені конкретні терміни оплати отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. 7.1 договору він укладений строком на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде замовлення однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляді.

Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умов.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги позивачем відповідачем надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить акт на включення опалення з 15.10.2009р.

Позивачем, на виконання умов договору, відповідачу для оплати виставлені рахунки-фактури: №10-6451/01 від 28.10.2009р. на суму 1420,87грн. за жовтень 2009р., №10-6451/01 від 26.11.2009р. на суму 2590,99грн. за листопад 2009р., №10-6451/01 від 24.12.2009р. на суму 2590,99грн. за грудень 2009р., №10-6451/01 від 25.01.2010р. на суму 2590,99грн. за січень 2010р., №10-6451/01 від 23.02.2010р. на суму 2590,99грн. за лютий 2010р., №10-6451/01 від 24.03.2010р. на суму 2590,99грн. за березень 2010р., №10-6451/01 від 26.04.2010р. на суму 1295,50грн. за квітень 2010р., всього на загальну суму 15671,32грн.

Ці рахунки оплачені відповідачем частково, тому 24.12.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача 12774,21грн. заборгованості за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р.

18.01.2011р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог №536/01 від 17.01.2011р., до якої надані докази сплати відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, а саме: 6900,00грн. – 02.08.2010р. платіжним дорученням №130, тобто ще до звернення з позовом, 5871,32грн. – 28.12.2010р. платіжним дорученням №206, копії яких наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд припиняє провадження в цій частині позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, позивач просить суд стягнути з боржника 5871,32грн. пені з посиланням на п. 5.2 договору та ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно з якою за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

3

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє цю вимогу частково в сумі 655,26грн., оскільки пеня повинна бути розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ, а позивачем нарахування проведене без врахування розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією”, статей 526,530,546,549,610,611,612 Цивільного кодексу України, статей 181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,п. 4 ст. 80,81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”  м. Маріуполь частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Підприємницька фірма „Август” м. Маріуполь-87500, вул. Євпаторійська, 70, ЗКПО 13526809 на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь-87518, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 пеню в сумі 655,26грн., 11,38грн. державного мита та 26,34грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в частині стягнення 12774,21грн. заборгованості за відмовою позивача на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний  07.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу