Ухвала

від 01.02.2011 по справі 17/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/261

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 17/261.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС" (м. Запоріжжя)          

До : Приватного підприємства "Кемілайн-Агро" (м.Житомир)                    

про стягнення 685 451,44 грн. (заява про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р.)

Суддя Шніт  А.В.           

Присутні :

від заявника: не з'явився.

від боржника: Лисак Ю.М. - доручення №10 від 01.02.2011р.     

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р. було затверджено мирову угоду від 24.06.2010р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС" та  Приватним підприємством "Кемілайн-Агро"; зобов'язано Приватне підприємство "Кемілайн-Агро" погасити 572267,00грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС", у строки та в порядку, встановленими мировою угодою, а саме:

•до 31 липня 2010 року - 100 000,00грн.;

•до 15 серпня 2010 року - 100000,00грн.;

•до 31 серпня 2010 року - 100000,00грн.;

•до 15 вересня 2010 року - 100000,00грн.;

•до 30 вересня 2010 року - 100000,00грн.;

•до 15 жовтня 2010 року - 72267,00грн.

27.12.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС" надійшла заява про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р., винесеної по справі №17/261  про затвердження мирової угоди та стягнення з Приватного підприємства "Кемілайн -Агро" визнаних ним, але не сплачених в добровільному порядку позовних вимог на загальну суму 172267,00грн., строк оплати яких вже настав.

Ухвалою суду від 28.12.2010р. для розгляду вказаної заяви було призначено засідання суду.

01.02.2011р. на адресу суду від  заявника надійшло письмове клопотання №0019-П від 31.01.2011р. з додатками, в якому останній просить суд розглянути справу без участі  представника заявника та просить змінити порядок виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р. у справі №17/261 про затвердження мирової угоди, та стягнути з Приватного підприємства "Кемілайн-Агро" визнаних ним, але не сплачених в добровільному порядку позовних вимог на загальну суму 172267,00грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 00 копійок), строк оплати яких вже настав. Станом на 31.01.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 172267,00грн.

Суд з'ясовує думку представника боржника щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р. без участі представника заявника.

Представник боржника вважає за можливим розглядати вищезазначену заяву без участі представника заявника.

Суд задовольняє заявлене клопотання заявника.

01.02.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від представника боржника надійшло клопотання №11 від 01.02.2011р., в якому останній просить при прийнятті рішення надати відстрочку щодо вступу наказу в законну силу строком на один місяць.

Суд відмовляє в заявленому клопотанні представника боржника за необґрунтованістю.

Представник заявника в судове засідання 01.02.2011р. не з'явився.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про  зміну порядку виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р., винесеної по справі №17/261  про затвердження мирової угоди та стягнення з Приватного підприємства "Кемілайн -Агро" визнаних ним, але не сплачених в добровільному порядку позовних вимог на загальну суму 172267,00грн., строк оплати яких вже настав, вважає за необхідне зазначити наступне.

За своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на погоджених сторонами умовах і, як правило, виконується добровільно.

У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

За правилами статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.

За змістом п.2 ч.2 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” Державною виконавчою службою України підлягають виконанню, зокрема, ухвали судів у господарських справах.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного у статті 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 18 цього Закону).

Згідно ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі –рішення).

Отже, Закон України “Про виконавче провадження” визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання учасниками, а названий Закон направлений на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована особа має право звернутися до суду, який видав ухвалу про затвердження мирової угоди, із заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на примусовий шляхом видачі судового наказу, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання.

Таким чином, виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду, врегульовано нормами процесуального права, у зв'язку з чим у сторін виникають процесуальні права та обов'язки, зокрема, право на зміну способу та порядку виконання такої ухвали, встановлене ст.121 ГПК України.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та зміну порядку виконання ухвали господарського суду від 27.07.2010р. з добровільного на примусовий.

Враховуючи те, що відповідно до поданих доказів заборгованість боржника перед заявником станом на день розгляду справи зменшилась на суму   400000,00грн. в зв'язку з сплатою відповідачем зазначеної заборгованості, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Однак, в зв'язку з тим, що боржником не було погашено заборгованість в сумі 172267,00грн., господарський суд стягує зазначену заборгованість в примусовому порядку.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС" про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 27.07.2010р., винесеної по справі №17/261  про затвердження мирової угоди та стягнення з Приватного підприємства "Кемілайн -Агро" визнаних ним, але не сплачених в добровільному порядку позовних вимог на загальну суму 172267,00грн., строк оплати яких вже настав задовольнити.

2. Припинити провадження в частині стягнення 400000,00грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Кемілайн-Агро", 10007, м. Житомир, вул. Саєнка, 212, к. 8, ідентифікаційний код 31052661 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХЕМОС", 69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 5, ідентифікаційний код 35499894 -  172267,00грн.

4. Видати наказ.

Суддя                                                                                 Шніт  А.В.

Друк. :

1- в справу

2- заявнику - рек з пов

3- боржнику