Постанова

від 18.01.2011 по справі 13/63-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/63-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року                                    Справа №  13/63-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Лисенко О.М. (доповідач)    

суддів: Головка В.Г. ,Логвиненка А.О.( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С.  № 28 від 17.01.11.)

секретар судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:  Щербак О.В., представник, довіреність № 15  від 12.01.10;

від відповідача:  Пічко Р.С., представник, довіреність № б/н  від 11.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Фоліо Плюс”, м.Харків

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. про зупинення провадження у справі  № 13/63-10

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Фоліо Плюс”, м.Харків

до   товариства з обмеженою відповідальністю “Сімферопольський вино-коньячний завод”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 128 768 грн. 85 коп.

 В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Фоліо Плюс”, м.Харків звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до

товариства з обмеженою відповідальністю “Сімферопольський вино-коньячний завод”, м.Дніпропетровськ  про стягнення 128 768 грн. 85 коп. заборгованості за договором №2/29-09 від 29.06.2009 року щодо виготовлення та постановлення поліграфічної продукції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. по справі №13/63-10 (суддя Первушин Ю.Ю.)  призначена комплексна (почеркознавча та технічна) судова експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно, 13.12.2010 року, у зв'язку з призначенням судової експертизи по вказаній справі була винесена ухвала і  про зупинення провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу про зупинення провадження по справі скасувати, а прийняти нову ухвалу якою не зупиняти подальший розгляд справи №13/63-10 з наступних підстав.

Предметом доказування у справі №13/63-10 є факт виконання своїх обов'язків позивачем з постачання продукції та факт оплати продукції відповідачем. Експертиза про яку клопоче відповідач, може встановити чи зроблено підпис  на накладних певною особою або ж ні. Якщо навіть і буде встовлено, що підпис не належить певній особі, то це може означати лише те, що на підприємстві відповідача панує хаос і ніхто не  знає хто підписує документи та отримує продукцію. Заборгованість від цього не зникне.

Також скаржник зазначає, що  висновок експерта не відноситься до предмету доказування по справі №13/63-10 і тому не може перешкоджати подальшому розгляду справи №13/63-10.

Відповідач вважає доводи скаржника безпідставними, просить  залишити ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік, які ухвали окремо від рішення місцевого господарського суду можуть  бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно до п.6 ч.1 зазначеної статті підлягає оскарженню ухвала про зупинення провадження у справі. Оскарження ухвал про призначення судових експертиз у переліку ст. 106 ГПК України ухвал, які можуть бути оскаржені  не значиться, отже і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 79  Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про зупинення провадження  у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Підстави для скасування ухвали, які передбачені статтями 104,106 ГПК України відсутні.          

Керуючись ст.ст. 101-106  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  

П О С Т А Н О В И В :

         Апеляційну скаргу відносно оскарження ухвали від 13.12.2010 року по справі №13/63-10 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд у двадцятиденний  строк.

          Головуючий                                                                                        О.М. Лисенко

             Судді                                                                                                     В.Г.Головко

                                                                                                                    А.О.Логвиненко

Повний текст постанови підписаний 19.01.2011 року.