Постанова

від 17.01.2011 по справі 14/180-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Спра ва № 14/180-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Прудн ікова В.В.

при секретарі судового за сідання: Врони С.В.

за участю представникі в сторін:

від відповідача: Захаров а Н.О, паспорт №НОМЕР_1 від 1 1.01.10, директор;

від відповідача: Харламова Г.М, довіреність №б/н від 19.10.10, пр едставник;

від 3 особи: Борисенко П.С, дов іреність №11-22 від 17.01.11, представн ик;

від 3 особи: Черевко О.В, довір еність №11-21 від 17.01.11, представник ;

від 3 особи: Миджин Г.Є, довіре ність №11-01 від 04.01.11, представник;

представник позивача у су дове засідання не з' явився;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ніпроСтандарт" на рішення господарського суду Дн іпропетровської області від 30.09.2010р. у справі №14/180-10

за позовом Першотрав енської центральної міської лікарні, м. Першотравенськ

Дніпропетровської області

до товариства з обмежен ою відповідальністю "ДніпроС тандарт",

м. Дніпропетровськ

третя особа без самості йних вимог на стороні позива ча: Контрольно-ревізійне упр авління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 088 грн.40 к оп,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року Першотравенська центральна міська лікарня з вернулася в господарський су д Дніпропетровської області до товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДніпроСтанд арт" з позовом про стягнення 28 088,40 грн. Позовні вимоги обгрун товулись тим, що контрольно-р евізійним відділом у м. Першо травенську під час проведенн я ревізії стану використання бюджетних коштів були встан овлені факти завищення варто сті виконаних будівельно-рем онтних робіт на суму 28 088, 40 грн. (а . с. 2-4 т. 1)

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.09.2010 року (суддя Пан на С.П.) позов задоволено з тих мотивів, що внаслідок оплати завищеної вартості виконани х робіт позивачу були причин ені збитки на суму 28 088, 40 грн. (а. с . 4-6 т. 2)

01.11.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським с удом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю "ДніпроСтандарт " порушено провадження з пере гляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 30.09.2010 року. Скарга мотивуєтьс я порушенням норм матеріальн ого та процесуального права та невідповідністю прийнято го рішення обставинам справи :

- позивач замовчує про те, що в період виконання ремонтни х робіт медперсонал та хворі користувались проходом чере з коридор, перешкоджаючи нор мальній роботі ремонтників;

- включення до актів виконан их робіт коефіцієнту К = 1, 2 було погоджено з управлінням арх ітектури, виконкомом м. Першо травенська;

- скаржник просить скасуват и рішення в частині стягненн я 18 514, 80 грн. (а. с. 13, 24-27)

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, дослідивш и доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справ и, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідачем в апеля ційній скарзі оспорюється ті льки порушення, виявлене кон трольно-ревізійним відділен ням м. Першотравенська відно сно застосування до актів фо рми КБ-2в підвищувального кое фіцієнту К=1,2, в іншій частині р ішення не оскаржується.

07.09.2007 року між Першотрав енською центральною міською лікарнею (замовник) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ДніпроСтандарт" (підр ядник) був заключений догові р №27/263, за умовами якого замовн ик доручає, а підрядник забез печує відповідно до проектно -кошторисної документації та результатів відкриття торгі в, умов договору виконання ро біт з реконструкції фізіотер апевтичного відділення у лік увально-діагностичний компл екс, що знаходиться за адресо ю: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна №1.

Ні вказаним договором підряду, ні проектно-коштори сною документацією об' єкту , ні тендерною документацією не передбачено застосування підвищувального коефіцієнт у 1,2.

Згідно додатку №2 до ДБН Д1*1-4-2000 коефіцієнт 1,2 застосовує ться при виконанні ремонтно- будівельних робіт в експлуат ованих будівлях, звільнених від меблів, устаткування і ін ших предметів. (а. с. 139 т. 2)

Відповідно до роз' ясн ень Міністерства будівництв а архітектури та житлово-ком унального господарства Укра їни, наведеного у збірнику оф іційних документів та роз' я снень, застосування підвищув альних коефіцієнтів, наведен их у Додатку 2 до Вказівок щодо застосування ресурсних елем ентних кошторисних норм на р емонтно-будівельні роботи, м ає бути обґрунтовано в проек ті організації ремонту при к апітальному ремонті або в де фектному акті при поточному ремонті. Застосовувати коефі цієнти до норм витрат праці р обітників, зайнятих на ремон тно-будівельних роботах, і ча су експлуатації будівельних машин і механізмів для ураху вання впливу умов виконаних робіт дозволяється у випадку наявності ускладнювальних ф акторів виконання робіт, що м ає бути підтверджено проекто м організації ремонту або де фектним актом. Такі фактори, я к правило, є при виконанні рем онту в будівлях, що експлуату ються за своїм основним функ ціональним призначенням, і в ідсутня можливість організу вати роботу таким чином, щоб в иключити ці фактори (організ ація окремого входу, ведення робіт у відособлених приміщ еннях і частинах будівлі - п ідвал, поверх, секція тощо). На слідком таких умов можуть бу ти уповільнення темпів і вим ушені перерви в роботі в зв' язку з неможливістю застосув ання механізованих інструме нтів і пристосувань протягом частини робочої зміни (навча льний процес, робота комп' ю терів, час відпочинку хворих або дітей тощо), необхідність попереднього узгодження тим часового відключення електр оенергії, теплопостачання, г азопостачання, водопостачан ня, ускладнені умови збереже ння і доставки будівельних м атеріалів, виробів і констру кцій до місця виконання робі т, необхідність прибирання б руду і сміття в коридорах, схо дових клітинах тощо. Залежно від характеру, видів і обсягі в ремонту в деяких випадках м ожлива організація робіт так им чином, щоб виключити вплив ускладнювальних факторів на продуктивність праці. До так их випадків відносяться: мож ливість улаштування окремог о входу до ремонтованої част ини будівлі; можливість веде ння робіт у відособлених час тинах і приміщеннях будівлі, тимчасово виведених з експл уатації (поверх, секція, сходо ва клітка); можливість огород ження прилеглої до будівлі т ериторії тимчасовим паркано м для провадження робіт на по крівлі будівлі, виконання не складних видів робіт у невел иких обсягах тощо. У таких вип адках підвищувальний коефіц ієнт 1, 2, передбачений пунктам и 1 і 2 Додатка 2, не застосовуєть ся, тому що відсутні фактори, щ о ускладнюють провадження ро біт і сповільнюють темпи їх в иконання. (а. с. 133-136)

Як встановлено першою та апеляційною інстанцією, в ідповідач не навів ніяких до водів в підтвердження того, щ о ремонті роботи якимось чин ом були для нього ускладнені , що сповільнило темпи їх вико нання. Як пояснили представн ики відповідача, прохід по ко ридору на вході і виході був з акритий гіпсокартоном, в яко му були улаштовані двері. Каб інети в період ремонту не фун кціонували. При таких обстав инах, ремонтоване приміщення було повністю ізольоване ві д інших приміщень лікарні. Ні проектом організації ремонт у, ні діючими правилами безпе ки не передбачено виконання такого характеру робіт в при сутності хворих і медперсона лу. (а. с. 47 т. 2)

При таких обставинах с уд, дійшов вірного висновку п ро безпідставне застосуванн я відповідачем при нарахуван ні оплати за виконані підряд ні роботи підвищувального ко ефіцієнту 1, 2, що призвело до за вищення вартості робіт на су му 18 514, 80 грн. і причинило збитки позивачу.

З огляду на викладене , рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 30.09.2010 року відповідає вимог ам чинного законодавства та фактичним обставинам справи , у зв' язку з чим підстав для його скасування не вбачаєтьс я.

Керуючись статтями 99, 10 1, 103, 105 Господарського проце суального кодексу України су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДніпроСтандарт" залиш ити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30.09.2010р. у справі №14/180-10 залишити без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

В.В. Прудніков

Постанова складена та підп исана 24.01.2011р.