Постанова

від 07.02.2011 по справі 5020-1/050-12/127-10/202-4/179

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-1/050-12/127-10/202-4/179

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 08 лютого 2011 року   Справа № 5020-1/050-12/127-10/202-4/179

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Євдокімова І.В.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

                    позивача: Басов Юрій Миколайович, довіреність № 019 від 09.06.10, відкрите акціонерне товариство "Завод Южреммаш";

                    позивача: Ліньков Аркадій Станіславович, довіреність № 70 від 14.09.10,  відкрите акціонерне товариство "Завод Южреммаш";

          відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 13 січня 2011 року у справі № 20-1/050-12/127-10/202-4/179

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі

за позовом відкритого акціонерного товариство "Завод "Южреммаш" (вул. Сімферопольська, 2, місто Севастополь, 99003; вул. Брянська, 4 кв. 18, місто Севастополь, 99023)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс" (вул. Сафронова, 12, місто Севастополь,99000; пр. Ген. Острякова, 120, місто Севастополь, 99040; а/с 48, місто Севастополь, 9011)

про визнання правочину недійсним

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13 січня 2001 року провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 зупинено до розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс" на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції по винесенню постанови від 27 липня 2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050.

                    Стверджуючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням вимог закону, відкрите акціонерне товариство "Завод "Южреммаш" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 13 січня 2011 року скасувати.

                    Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

                    Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що оскарження товариством з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” дій відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 є обставиною, яка перешкоджає розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

                    На думку відкритого акціонерного товариства "Завод "Южреммаш", скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” на дії Державної виконавчої служби не пов'язана з розглядом заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки вказані вимоги мають різні предмети і підстави.

                    Апеляційна скарга  прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.

                    У судове засідання, призначене на 08 лютого 2011 року, представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

                    Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.   

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.  

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2007 року, визнано недійсним договір купівлі –продажу двоповерхової будівлі площею 181,80 кв.м, розташованої за адресою: місто Севастополь, вул. Сафронова, 12, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” та відкритим акціонерним товариством „Завод „Южреммаш”, посвідчений приватним нотаріусом Єгоровою С.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5877 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 06 вересня 2007 року за реєстраційним № 1550738; товариство з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” зобов'язано повернути відкритому акціонерному товариству „Завод „Южреммаш” вказаний об'єкт нерухомості, а відкрите акціонерне товариства „Завод „Южреммаш” зобов'язано повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” грошові кошти у розмірі 252000,00 грн. (а.с. 52-55; 113-122; 278-282 том 2).

                    24 жовтня 2007 року господарським судом міста Севастополя сторонам у справі видані накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 (а.с. 132-139 том 2).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя віл 20 жовтня 2009 року стягувачеві - товариству з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” видано дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2007 року у справі № 20-1/050 про зобов'язання відкрите акціонерне товариство „Завод „Южреммаш” повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” грошові кошти у розмірі 252000,00 грн.; наказ, виданий господарським судом міста Севастополя 24 жовтня 2007 року, визнано нечинним  (а.с.12-13 том 5).

02 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13 вересня 2007 року , в якій заявник просить замість зобов'язання відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш” повернути грошові кошти в сумі 252000,00 грн. стягнути з боржника вказані кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” (а.с. 146 том 5).

Необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник обґрунтовує ухиленням боржника від виконання судового рішення у спосіб, визначений судовим рішенням.

                    13 січня 2001 року господарським судом міста Севастополя винесена ухвала про зупинення провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс", яка є предметом оскарження у Севастопольському апеляційному господарському суді.

                    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш” з огляду на наступне.

                    Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

                    Підставою зупинення розгляду заяви стало подання товариством з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя по винесенню постанови від 21 липня 2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника.

                    Вказане, на думку місцевого господарського суду, є обставиною, яка перешкоджає розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050.

                    Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду та вважає, що у нього не було законних підстав для зупинення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” з огляду на наступне.

                    Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

                    Відповідно до пунктів 1.3, 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” N 02-5/333 від 12 вересня 1996 року з наступними змінами та доповненнями під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

                    Таким чином, обов'язком суду при розгляді заяви такого роду є встановлення наявності чи відсутності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а розглянутим це питання має бути у 10-ти денний строк.

                    До того ж, колегія суддів зазначає, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено зупинення господарським судом  провадження у справі, а не „провадження по розгляду заяви”.

                    Заява товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 не є справою, в ній лише ставиться питання, яке підлягає вирішенню судом  в обмежені процесуальним законодавством строки.

                    Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13 вересня 2007 року та його скарга на дії Державної виконавчої служби мають різні предмети доказування та підстави, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що оскарження дій відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя по винесенню постанови від 21 липня 2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 13 вересня 2007 року у справі № 20-1/050 у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника не є тією обставиною, з якою закон пов'язує неможливість розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13 вересня 2007 року у даній справі.

                    За таких обставин, з урахуванням вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду міста Севастополя від 13 січня 2011 року підлягає скасуванню, а справа - переданню на розгляд місцевого господарського суду.

                    Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 13 січня 2011 року у справі № 5020-1/050-12/127-10/202-4/179 скасувати.

                    Справу передати на розгляд господарського суду міста Севастополя.  

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                І.В. Євдокімов

                                                                                О.Л. Котлярова