Ухвала

від 08.02.2011 по справі 5020-3/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 лютого 2011 року справа № 5020-3/208

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ,

ідентифікац ійний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

до Голо вного управління житлово-ком унального господарства Сева стопольської міської держав ної адміністрації,

ідентифік аційний код 33949086

(вул. Леніна, 2, м. Севасто поль, 99011)

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мірідіс”,

ідентифікац ійний код 31682896

(вул. Про летарська, 21, кв. 18, м. Севастопол ь, 99014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: Кому нального підприємства „Ремо нтно-експлуатаційне

підприємство № 19” Севаст опольської міської Ради,

ідентифікаційний код 20660299

(вул. Т. Шевченка, 11, м. Сев астополь, 99006)

про стягнення 51206,39 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

позивач (ФОП ОСОБА_1 ) - ОСОБА_1, паспорт НОМЕ Р_2;

відповідач (Головне управління житлово-комунал ьного господарства СМДА) - Зімовнова О.В., сп еціаліст-юрисконсульт, довір еність № 22/6 від 04.01.2011, дійсна до 31.12. 2011;

третя особа (ТОВ „Міріді с”) - Леонтьєв М.В., предст авник, довіреність б/н від 10.01.2011 , дійсна до 10.01.2012;

третя особа (КП „Ремонт но-експлуатаційне підприємс тво № 19” СМР) - явку уповноваж еного представника не забезп ечила.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду міста Севастополя з позовом до Гол овного управління житлово-ко мунального господарства Сев астопольської міської держа вної адміністрації про стягн ення 50646,50 грн. заборгованості, 10 4,07 грн. - 3% річних та 455,82 грн. - ін фляційних втрат.

Ухвалою від 14.12.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі № 5020-3/208; до участі у справі залуч ені: Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Мірідіс” - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача та КП „Ремонтно-експл уатаційне підприємство № 19” С МР - в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача.

У судовому засіданні 08.02.2011 по зивач заявив клопотання про призначення по справі судово ї будівельно-технічної експе ртизи та надав пропозиції що до переліку питань, які мають бути вирішені судовим експе ртом, а також стосовно експер тної установи. Клопотання об ґрунтоване необхідністю під твердження факту та об' єму виконаних робіт з капітально го ремонту даху житлового бу динку № 9 по вул. Косарева у м. Се вастополі /арк. с. 123/.

Представники відповідача та третьої особи (ТОВ „Міріді с”) не заперечували проти зад оволення клопотання про приз начення судової будівельно-т ехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання по зивача, суд вважає його таким , що підлягає задоволенню, з ог ляду на наступне.

Відповідно до частини перш ої статті 41 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и для роз' яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу.

В предмет доказування у спр аві входить встановлення фак ту та об' єму виконаних робі т з капітального ремонту об' єкта.

У зв' язку з тим, що при розг ляді даної справи виникли пи тання, які потребують спеціа льних знань, суд визнав за пот рібне призначити у справі су дову будівельно-технічну екс пертизу.

Частиною четвертою статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України унормо вано, що проведення судової е кспертизи доручається держа вним спеціалізованим устано вам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, вс тановленим Законом України „ Про судову експертизу”.

У пункті 3 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 27.11.2006 № 01-8/2651 „Про де які питання призначення судо вих експертиз” підкреслюєть ся, що вирішуючи питання про п ризначення судової експерти зи, господарському суду необ хідно витребувати у сторін п ропозиції стосовно конкретн их державних спеціалізовани х експертних установ та/або с удових експертів, які не є пра цівниками зазначених устано в. Господарський суд не зв' я заний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішен ні питання про призначення і проведення експертного досл ідження.

Представник позивача вваж ав за доцільне доручити пров едення будівельно-технічної експертизи Севастопольсько му відділенню Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пр офесора М.С.Бокаріуса.

Представник відповідача н е заперечувала проти питань, зазначених позивачем у пись мовому клопотанні про призна чення експертизи, та доручен ня її проведення Севастополь ському відділенню Харківськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз ім. за сл. професора М.С.Бокаріуса .

Заслухавши представників сторін та третьої особи, з мет ою забезпечення принципів не упередженості та об' єктивн ості в розгляді спору, суд виз нав за можливе доручити пров едення судової будівельно-те хнічної експертизи Севастоп ольському відділенню Харків ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз ім . засл. професора М.С.Бокаріу са.

Суд, відповідно до вимог Нау ково-методичних рекомендаці й з питань підготовки та приз начення судових експертиз, я кі затверджені наказом Мініс терства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, визначив пит ання, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом.

Згідно з пунктом 1 частини д ругої статті 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, у зв' язку з призначенн ям судової експертизи та над силанням матеріалів справи е ксперту, провадження у справ і підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладе ного, керуючись статтею 41, пун ктом 1 частини другої статті 79 , статтею 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 5020-3/208 судову буді вельно-технічну експертизу.

2. Проведення експерти зи доручити Севастопольс ькому відділенню Харківсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз ім. зас л. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, ву л. Хрюкіна, 18).

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтвердж ується факт ремонту покрівлі житлового будинку № 9 по вул. К осарева у місті Севастополі? Якщо так, то в якому об' ємі т а яка вартість цих ремонтних робіт станом на грудень 2009 рок у?

2) Чи виключені в об' єм фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрі влі житлового будинку № 9 по ву л. Косарева у місті Севастопо лі, роботи, зазначені в Акті пр иймання виконаних будівельн их робіт (форма КБ-2в) за 2009 рік, в иконаних Товариством з обмеж еною відповідальністю „Мірі діс”? Якщо так, то яка їх варті сть станом на грудень 2009 року?

3) Чи відповідає об' єм виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку № 9 по вул. Косарева у місті Севастополі ДБН Д.1.1.-1-2000?

4. Попередити експ ерта про відповідальні сть, яка передбачена статт ями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно по милкового висновку або відмо ву дати висновок, також за від мову без поважних причин від виконання покладених на ньо го обов' язків.

5. Зобов' язати сторін надати експерту, якому дор учено проведення експертизи , всі необхідні матеріали на й ого вимогу.

6. Попередити сторін, щ о у разі невиконання вимог су ду, суд має право застосувати до них санкції відповідно до Господарського процесуальн ого кодексу України.

7. Витрати по попередні й сплаті вартості проведе ння експертизи покласти н а обидві сторони порівну, з гідно з виставленими рахунка ми.

8. Матеріали сп рави разом з експертним висн овком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарськог о суду міста Севастополя.

9. Провадження у с праві № 5020-3/208 зупинити до отр имання результатів експерти зи.

10. Примирники ц ієї ухвали надіслати учасник ам судового процесу.

11. Надіслати на адресу Севастопольського ві дділення Харківського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз ім. засл. профес ора М.С.Бокаріуса (99055, м. Сев астополь, вул. Хрюкіна, 18) копію цієї ухвали, матеріа ли справи № 5020-3/208.

Суддя підп ис В.О. Головко