Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5020-3/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-3/208

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

ідентифікац ійний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

до Голо вного управління житлово-ком унального господарства Сева стопольської міської держав ної адміністрації,

ідентифік аційний код 33949086

(вул. Леніна, 2, м. Севасто поль, 99011)

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мірідіс”,

ідентифікац ійний код 31682896

(вул. Проле тарська, 21, кв. 18, м. Севастополь, 99014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: Кому нального підприємства „Ремо нтно-експлуатаційне

підприємство № 19” Севаст опольської міської Ради,

ідентифікаційний код 20660299

(вул. Т. Шевченка, 11, м. Сев астополь, 99006)

про стягнення 51206,39 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ФОП ОСОБА_1 ) - не з' явився;

відповідач (Головне упр авління житлово-комунальног о господарства Севастопольс ької міської державної адмін істрації) - ОСОБА_2 спеціа ліст-юрисконсульт, довіреніс ть № 22/6 від 04.01.2011;

третя особа (ТОВ „Міріді с”) - явку уповноважених пре дставників у судове засіданн я не забезпечив;

третя особа (КП „Ремонт но-експлуатаційне підприємс тво №19” Севастопольської міс ької Ради) - явку уповноваже них представників у судове з асідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду міста Севастополя з позовом до Гол овного управління житлово-ко мунального господарства Сев астопольської міської держа вної адміністрації про стягн ення 50646,50 грн заборгованості, 104 ,07 грн 3% річних та 455,82 грн інфляці йних втрат.

Ухвалою від 14.12.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі № 5020-3/208; до участі у справі залуч ені: Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Мірідіс” - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача та КП „Ремонтно-експл уатаційне підприємство № 19” С МР - в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача.

Ухвалою від 08.02.2011 у справі при значено судову будівельно-те хнічну експертизу, проведенн я якої доручено Севастопольс ькому відділенню Харківсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз ім. зас л. професора М.С. Бокаріуса; пр овадження у справі зупинено.

У зв' язку з тим, що к лопотання експерта щодо нада ння необхідних для досліджен ня документів не виконано, а п роведення експертизи не спла чено, 13.04.2011 справу повернуто до господарського суду м. Севас тополя.

Ухвалою від 06.05.2011 проваджен ня у справі поновлено; розгля д справи призначений на 12.05.2011.

У судове засідання 12.05.2011 пози вач та треті особи явку уповн оважених представників не за безпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повід омлені належним чином та сво єчасно.

Представник відповідача н адала додаткові документи дл я долучення до матеріалів сп рави.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

19.04.2011 між позивачем та третьо ї особою (ТОВ „Мірідіс”) уклад ений договір № 1 купівлі-прода жу боргових зобов' язань, як і виникли у відповідача у спр аві (ГУ ЖКГ СМДА) перед ТОВ „Мі рідіс” в сумі 49 160,40 грн за догов ором № 285 від 03.12.2008, у зв' язку з чи м вказана сума заборгованост і підлягає сплаті на користь позивача - ФОП ОСОБА_1

Вказана сума зазначена у До відці про вартість виконаних будівельних робіт за березе нь 2011 року /том 2, арк. с. 6/; оплата в ідповідачем 49 160,40 грн підтверд жується платіжним доручення м № 11 від 29.04.2011 /том 2, арк. с. 5/

Таким чином, відповідач на дав суду докази сплати забор гованості за договором № 285 від 03.12.2008 на виконання р обіт з капітального ремонту крівлі у житловому будинку АДРЕСА_2

Пунктом 11 частини першої ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України вст ановлено, що господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

На підставі наданих доказі в суд встановив, що у даній спр аві в частині стягнення з від повідача основного боргу в с умі 49 160,40 грн відсутній предмет спору, тобто спір в зазначені й частині врегульовано самим и сторонами шляхом оплати ві дповідачем суми основного бо ргу.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86, Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у спр аві № 5020-3/208 за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління жи тлово-комунального господар ства Севастопольської міськ ої державної адміністрації п ро стягнення 50646,50 грн заборгов аності, 104,07 грн 3% річних та 455,82 грн інфляційних втрат, в части ні стягнення з відповідач а основного боргу у сумі 49 160,40 г рн - припинити.

Суддя підпис В.О. Гол овко