Рішення

від 10.02.2011 по справі 5/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2011 р.           Справа № 5/117.

За позовом закритого акціонерного товариства “Чернівецький машинобудівний завод”, м.Чернівці

до відповідачів      1. Публічне акціонерне товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці”

                                  2. Асоціація по будівництву об'єктів житла і соціальної сфери в особі Ліквідаційної комісії, м.Чернівці,

                                  3.Чернівецький прикордонний загін - військова частина №2195, м. Чернівці,

                                  4.Виконком Чернівецької міської ради.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, м.Чернівці

про визнання права власності на нерухоме майно

суддя    Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Прокопець Б.М., довіреність від 04.01.2011 р., Софяк В.В., довіреність від 04.01.2011р.

від відповідачів –1.Ніндипова Т.А., довіреність від 01.02.2011р.

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

від третьої особи – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство “Чернівецький машинобудівний завод” звернулося з позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру №2 в будинку №45Б по вул.Хотинській в м.Чернівці, загальною площею 52,2 кв.м., житловою 28,8 кв.м., загальною балансовою вартістю 12 857,60 грн.

Позов обґрунтований втратою правовстановлюючого документа –рішення арбітражного суду Чернівецької області від 06-12.02.2001р. у справі №3/76-9 п/з, а тому відповідно до ст. 392 ЦК України просить визнати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 27.12.2010р. розгляд справи призначений на 18.01.2011р.

Відповідач у відзиві пояснив, що не може бути відповідачем за позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а лише за позовом про спонукання видати реєстраційне свідоцтво за наявності у заявника правовстановлюючого документа, а відтак ЧКОБТІ не є належним відповідачем. З урахуванням викладеного, відповідач просить здійснити заміну неналежного відповідача по справі, а у випадку відмови в задоволенні клопотання відмовити у позові за безпідставністю.

За згодою позивача ухвалою від 18.01.2011р. замінено відповідача належними відповідачами - Український Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк в особі Чернівецького головного відділення, м.Чернівці, Асоціація по будівництву об'єктів житла і соціальної сфери в особі Ліквідаційної комісії, м.Чернівці, Чернівецький прикордонний загін - військова частина №2195, м. Чернівці, Виконком Чернівецької міської ради. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов'язки Чернівецьке комунальне ОБТІ з реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості, суд залучив Чернівецьке комунальне ОБТІ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів.

Чернівецький прикордонний загін у відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без їх участі, судові витрати покласти на позивача.    

ПАТ Промінвестбанк у відзиві вважає належним відповідачем у цьому спорі Чернівецьке ОБТІ, у випадку не заміни відповідача просить відмовити у позові до ПАТ Промінвестбанк.

Представник виконавчого комітету Чернівецької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому процесі.   

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов. Представник відповідача 1 просив уточнити його назву –Публічне акціонерне товариство “Акціонерний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) та вважає, що позов заявлений до ПАТ Промінвестбанк безпідставно.

Клопотання про відкладення розгляду справи, суд відхиляє за необґрунтованістю. Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не подав доказів неможливості представлення його інтересів іншими особами  у зв'язку з залученням його представника Іванович Л.Є. в іншому судовому процесі.

Нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 06-12.02.2001р. у справі №3/76-9 п/з задоволено позов закритого акціонерного товариства “Чернівецький машинобудівний завод”, м.Чернівці до Українського Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного Банку в особі Чернівецького головного відділення, м.Чернівці, Асоціації по будівництву об'єктів житла і соціальної сфери в особі Ліквідаційної комісії, м.Чернівці, Чернівецького прикордонного загону - військова частина №2195, м. Чернівці, Виконкому Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов'язання до реєстрації в повному обсязі, зокрема, серед інших квартир (№1; №3; №4; №5; №6; №7; №8; №9; №10; №11; №12) було визнано право власності на квартиру №2 в будинку №45-Б по вул. Хотинській, в м. Чернівці. Цим ж рішенням зобов'язано Чернівецьке КОБТІ зареєструвати за позивачем право власності на квартири у будинку №45 “Б” по вул.Хотинській  м.Чернівці.

Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, відповідно до Статуту в редакції від 27.04.2001р. перейменовано в Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а останній в Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та є його правонаступником, про що зазначено в Статуті, який зареєстрований 15.10.2009р.

У зв'язку з наведеним, слід уточнити найменування відповідача 1, а саме: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці”.

22.02.2001р. Чернівецьким комунальним ОБТІ проведена реєстрація права власності, згідно наведеного вище судового рішення №3/76-9 п/з.

19.12.2003р. відповідачем видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2354355.

Позивач стверджує про відчуження всіх квартир у будинку №45 “Б” по вул.Хотинській  м.Чернівці, окрім квартири №2.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, що визначений Додатком №2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності, рішення арбітражного суду Чернівецької області від 06-12.02.2001р. по справі №3/76-9 є правовстановлюючим документом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач втратив правовстановлюючий документ, а копію судового рішення не може отримати у зв'язку з знищенням судової справи №3/76-9 п/з за терміном зберігання, що підтверджується довідкою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2010р. за вих.№1119.

Відмовлено у видачі копії судового рішення і Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації у листі від 04.11.2010р. №2215, оскільки порядок видачі та реєстрації БТІ дублікатів рішень судових органів щодо права власності на нерухоме майно чинним законодавством не врегульовані.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за закритим акціонерним товариством “Чернівецький машинобудівний завод” (м.Чернівці, вул.Пртуьска,16, код 00217685) право власності на квартиру №2 в будинку №45Б по вул.Хотинській в м.Чернівці, загальною площею 52,2 кв.м., житловою 28,8 кв.м., загальною балансовою вартістю 12 857,60 грн.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Суддя                                                                  В.В.Дутка

Повне рішення складено 11.02.2011р.                                 В.В. Дутка.