Ухвала

від 01.02.2011 по справі 4/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  4/486

01.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс»

до                      1. Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

                    2. Відкритого акціонерного товариства «енергопостачальна компанія

«Чернігівобленерго»

про              стягнення 12 593,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Даніленко О.В.-дов.

від відповідачів    1.Бреус А.М.-дов.

                               2. не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»11 701,92 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 324,20 грн. пені та 57,21 грн. 3% річних. Крім того просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»510 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 06.11.2008р., відповідно до умов договору № 0004/11/211/10 добровільного страхування наземного транспорту від 16.10.2008р. виплатила страхувальнику –Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронне об’єднання «Спрут»страхове відшкодування у розмірі 12 211,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивача провів розрахунок страхового відшкодування відповідно до висновку спеціаліста № 36/12, згідно якого розмір матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 становить 12 211,92 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, стверджує, що зазначений розмір матеріального збитку, згідно зазначеного висновку, суттєво завищений і не може становити 12 211,92 грн.

З метою встановлення реального розміру матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, Відповідач-1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-центр ТАНДЕМ» для проведення авто товарознавчої експертизи.

Згідно звіту № 09/12/10 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість майнової шкоди власнику транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 6 767,23 грн.

В процесі розгляд справи представник відповідача-1 надавав клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Представник позивача проти проведення товарознавчої експертизи не заперечує, але повідомив суд, що оплатити проведення товарознавчої експертизи підприємство позивача не в змозі. Після чого, представник відповідача-1 відмовився від свого клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши пояснення представника позивача, а також відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, розбіжності у вартості майнової шкоди, зважаючи на те, що визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП потребує спеціальних знань, враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 з наступними змінами та доповненнями, з метою застосування при  розгляді справи № 4/486 незалежної, кваліфікаційної і об’єктивної експертизи, що ґрунтуються на принципах законності, незалежності, об’єктивності і повноти дослідження, враховуючи, що встановлення зазначених обставин суттєво впливає на вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені експертом.

Сторони відповідно до Заяви від 25.01.2011р. просять суд на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, що сталася 06.11.2008р.

2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 06.11.2008р.

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 з урахуванням зносу та втрати товарного виду (ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-

 УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу за участю представників сторін, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, що сталася 06.11.2008р.

2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 06.11.2008р.

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 з урахуванням зносу та втрати товарного виду (ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

  3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан»з наступним виднесенням на винну сторону.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

6. Зобов‘язати відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

7. В провадження експерта направити матеріали справи № 4/486.

8. Провадження у справі № 4/486 зупинити.

Суддя                                                                                                                    І.І.Борисенко