Рішення

від 24.11.2011 по справі 4/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/486 24.11.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

До Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Троле йбусного ремонтно-експлуата ційного депо № 3

Про стягнення 33 057,99 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мирончук Ю.І.

Від відповідача Мхи тарян А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Комунального пі дприємства «Київпастранс»Т ролейбусне ремонтно-експлуа таційне депо № 31 372,18 грн. страхо вого відшкодування, 800 грн. вар тість оцінки відновлювально го ремонту, 884,73 грн. 3% річних, 1 082 г рн. індексу інфляції, а всього 33 057,99 грн. заборгованості в пор ядку регресу.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяв у від 14.11.2011р., в якому проти позов них вимог заперечує повністю .

В процесі розгляду справи п редставник позивача надав за яву від 24.11.2011р. про уточнення по зовних вимог, в якій просить с тягнути з відповідача 31372,18 грн . суми страхового відшкодува ння та 800 грн. вартість оцінки м айна. Від стягнення 3% річних в розмірі 884,73 грн. та індексу інф ляції у розмірі 1082 грн. відмови вся, і відмова прийнята судом .

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а зменшити розмір позовних в имог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ц іну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позов ні вимоги, просить стягнути з відповідача 31372,18 грн. суми стра хового відшкодування та 800 грн . вартість оцінки майна, загал ьну суму заборгованості у ро змірі 32 172,18 грн., тому має місце н ова ціна позову, виходячи з як ої й вирішується спір.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об'єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працівник Троле йбусного ремонтно-експлуата ційного депо №3 КП "Київпастра нс", 25.02.10 о 18 год. 45 хв., керуючи трол ейбусом номерний знак 3721, котр ий належав зазначеному депо, на перехресті проспекту Пер емоги та шляхопроводу Повітр офлотський, в м. Києві, завчасн о не зайняв відповідного кра йнього безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем "Мерсед ес", державний номер НОМЕР_1 , що призвело до механічних по шкоджень, транспортних засоб ів, чим порушив п.п. 10.4, 13.1 Правил д орожнього руху.

Зазначені обставини та фак т вини ОСОБА_1. підтверджу ється постановою Шевченківс ького районного суду м. Києва від 27.05.2010 p., якою його визнано ви нним у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Автомобіль "Мерседес", дер жавний номер НОМЕР_1, що за знав пошкоджень внаслідок не правомірних дій ОСОБА_1., н алежав ТОВ "МИ".

Відповідно до умов догово ру страхування автотранспор ту від 23.09.2009 № CAS0005403(P00859) зазначений а втомобіль був застрахований Закритим акціонерним товари ством, страховою компанією « К'Ю БІ І Україна», правонаступ ником якого є ПрАТ "К'Ю БІ І Укр аїна".

Згідно з Висновком № 4998 експе ртного дослідження, складено го суб'єктом оціночної діяль ності З AT Український центр пі сля аварійного захисту "Експ ерт-Сервіс" від 26.02.2010, сертифіка т Фонду Державного майна Укр аїни від 12.05.2008 № 6980/08, вартість мат еріального збитку автомобіл ю "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 складала 32 925, 55 грн. Ви трати на надання експертних послуг склали 800 грн.

З метою відшкодування шко ди, завданої винуватцем, на ви конання зобов'язань по догов ору страхування автотранспо рту 23.09.2009 № CAS0005403(P00859) позивач сплати в на користь ТОВ "МТІ" 31 372,18 грн. (п латіжне доручення № 1777978 від 06.05.20 10 р.) за вирахуванням франшизи та оплатив вартість експерт них послуг - 800 грн. (платіжне до ручення № 1777977 від 06.05.2010 p.).

Таким чином, Позивач, пере рахувавши зазначені кошти 06.05 .2010 р.- за надання експертних по слуг та страхове відшкодуван ня, відшкодував ТОВ "МТІ" шкоду , заподіяну винуватцем, що від повідно до вимог ст. 1191 Цивільн ого кодексу України є підста вою для зворотної вимоги (рег ресу) до Відповідача на вказа ну суму коштів: 31 372,18 + 800 = 32 172,18 грн.

ТОВ "Бізнес Ассіст" було ві дправлено регресну вимогу № 067- 12/10 від 16.12.2010 р. та отримано у від повідь листа від 21 січня. 2011 р. № 48 про відхилення даної регрес ної вимоги.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Ко дексу України, ст. 27 Закону Укр аїни «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхуваль ник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані з битки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ід шкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом пі двищеної небезпеки є діяль н ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завда на джерелом підвищеної не бе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше ре чове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом мож е бути встановлений обов'язо к фізичної або юридичної осо би бути страхувальником житт я, здоров'я, майна або відповід альності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахун ок заінтересованої особи (об ов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові даль ності власників наземни х транспортних засобів»№ 1961-IV в ід 01.07.2004, обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного К одексу України, особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової від п овідальності власників назе мних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи пр и відшкодуванні шкоди, запод іяної майну потерпілих, вста новлюється при укладанні дог о вору обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності і не може переви щувати 2 відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподі яний майну п отерпілих. Страхове відшкоду вання завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункт у.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової від п овідальності власників назе мних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в о бсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищ езазначені правові норми, зі брані докази по справі, суд пр ийшов до висновку, що до пози вача переходить право вимоги до відповідача на відшкодув ання збитків в розмірі 31 372,18 грн .

Витрати на оплату послуг по проведенню автотоварознавч их експертиз в сумі 800,00 грн. так ож підлягає стягненню з відп овідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, в судовому засіда нні, допустимими доказами, як і знаходяться в матеріалах с прави позивач довів, що його в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в розмі рі 31 372,18 грн. суми страхового ві дшкодування та 800 грн. вартост і оцінки майна.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Київпастранс»в особі Тролейбусного ремонтн о-експлуатаційного депо № 3 (03680 , м. Київ, вул. Народного ополче ння, 14, код ЄДРПОУ 31725604) 31 372 (тридцят ь одну тисячу триста сімдеся т дві) грн. 18 грн. суму страховог о відшкодування, 800 (вісімсот) г рн. вартість оцінки майна, 321 (тр иста двадцять одну) грн.. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 05 .12.2011р.