Рішення

від 02.02.2011 по справі 47/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/15 02.02.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «П росто-страхування»

До Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Дж енералі гарант»

Про стягне ння 13 358,62 грн. в порядку регресу

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача Кар пов С.Б. - представник за довір еністю

від відповідача не з»явилися

На підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні 02.02.2011 судом оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення в порядку регр есу суми виплаченого страхов ого відшкодування в розмірі 13 358,62 грн., а також відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита - 133,59 грн., витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу - 236,00 грн .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 було по рушено провадження у справі № 47/15, розгляд справи було призн ачено на 26.01.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 02.02.2011 р.

Представник позивача в су довому засіданні 02.02.2011 заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд по зов задовольнити, посилаючис ь на те, що відповідачем не бул о виплачено позивачу в поряд ку регресу 13 358,62 грн., право вимо ги яких позивач набув на підс таві статті 27 Закону України « Про страхування».

Відповідач в судове засід ання 02.02.2011 представників не нап равив, але через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва подав письмову заяву, в які й просив суд розглядати спра ву без участі його представн ика. Також, у поданій заяві від повідач надав пояснення по с праві, в яких зазначав про те, що полісом ВВ/3142074 передбачений ліміт відповідальності стра ховика за шкоду, заподіяну

майну, а саме в сумі 25 500 грн., а та кож передбачена безумовна фр аншиза в сумі 510,00 грн., на яку зме ншується сума виплати страхо вого відшкодування. Таким чи ном, сума страхового відшкод ування, яку відповідач має ви платити позивачу, складає 12 848, 62 грн. (13 358,62 грн. - 510,00 грн.).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в та відзив, об' єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 між позивачем - П АТ «Просто-страхування», як с траховиком, та ОСОБА_5, як с трахувальником, укладено дог овір № 134500 добровільного страх ування транспортних засобів , згідно умов якого об'єктом ст рахування є майнові інтереси страхувальника, що не супере чать законодавству України, пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядження м транспортним засобом марк и Міцубісі лансер, 2007 року випу ску, реєстраційний номер НО МЕР_1, зокрема страховим риз иком визначено і ДТП.

Згідно полісу загальноо бов' язкового страхування ц ивільної відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів ВА/8010006, між відпові дачем - ПАТ «Страхова компані я «Дженералі Гарант», як стра ховиком, та ОСОБА_1, як стра хувальником, було укладено д оговір загальнообов' язков ого страхування цивільної ві дповідальності власників на земних транспортних засобів зі строком дії з 19.01.2007р. - 18.01.2008р., л іміт відповідальності за зап одіяну шкоду майну становить 351000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 г рн., забезпечений транспортн ий засіб - автомобіль марки MITSUBISHI CARISMA, 2003 року випуску, державн ий номерний знак НОМЕР_2.

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування Дніпровського ра йону міста Києва, 04.11.2007р. у м.Києв і по вул. Жмаченка, сталась ДТ П за участю застрахованого а втомобіля марки MITSUBISHI, 2003 року ви пуску, державний номерний зн ак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобі ля SUZUKI, державний номерний зна к НОМЕР_3 під керуванням в одія ОСОБА_2 та автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номерний зн ак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого ві дбулось пошкодження автомоб ілів.

Відповідно до постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 19 грудня 2007р., ОСОБ А_1 визнано винним у правопо рушенні, передбаченому ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, оскіл ьки його вина у здійсненні зі ткнення та порушенні Правил дорожнього руху, підтверджує ться зібраними по справі док азами.

Згідно акту № 3125/13594 товарозна вчого дослідження пошкоджен ого транспортного засобу MITSUBI SHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 - внаслідок ДТП, як е сталось 04.11.2007р. за участю авто мобіля MITSUBISHI, державний номерн ий знак НОМЕР_4 , автомобіл я марки SUZUKI, державний номерни й знак НОМЕР_3, під керуван ням водія ОСОБА_2 та авто мобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер ний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля мар ки Міцубісі лансер, 2007 року вип уску, реєстраційний номер Н ОМЕР_1, складає 13 358,62 грн.

Згідно страхового акту № 11354/ Ат від 11.12.2007, складеного позивач ем, розмір виплати ОСОБА_4 . страхового відшкодування в изначено в сумі 13 358,62 грн., яке ви плачено вигодонабувачу, що п ідтверджується платіжним до рученням № 20162 від 12.12.2007.

23.06.2010 позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу про виплату страхово го відшкодування в сумі 13 358,62 гр н., оскільки цивільна відпові дальність особи, винної у вчи ненні ДТП, а саме водія ОСОБ А_1 застрахована у відповід ача згідно полісу загальнооб ов' язкового страхування ци вільної відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів ВА/8010006, ліміт відпов ідальності за яким за заподі яну шкоду майну становить 351000,0 0 грн., розмір франшизи - 510,00 грн .

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »розмір франшизи при відшкод уванні шкоди, заподіяної май ну потерпілих, встановлюєтьс я при укладанні договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті і не може перевищувати 2 від сотки від ліміту відповідаль ності страховика, в межах яко го відшкодовується збиток, з аподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Згідно з п.37.5 ст.37 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»ст рахувальником або особою, ві дповідальність якої застрах ована, потерпілому має бути к омпенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з в иплатою страховиком страхов ого відшкодування.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Ч. 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу Укр аїни визначено, що рішення су ду з цивільної справи, що набр ало законної сили, є обов'язко вим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для ви рішення спору.

Враховуючи те, що відповідн о до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2007р., водія ОСОБА_1 ви знано винним у правопорушенн і, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки йо го вина у здійсненні зіткнен ня та порушенні Правил дорож нього руху, підтверджується зібраними по справі доказами , і цивільно-правова відповід альність якого застрахована у відповідача, суд дійшов ви сновку, що позивач, внаслідок виплати застрахованій у ньо го особі страхового відшкоду вання, на підставі ст.ст. 22, 1191, Ци вільного кодексу України, ст . 228 Господарського кодексу Ук раїни набув право регресу до відповідача щодо відшкодува ння останнім понесених позив ачем витрат у вигляді суми ви плаченого страхового відшко дування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача в порядку регресу суми ви плаченого страхового відшко дування є обґрунтованою та з аконною, була доведена позив ачем належними та допустимим и доказами, однак є такою, що п ідлягає задоволенню частков о в сумі 12 848,62 грн. (13 358,62 грн. сума ви плаченого страхового відшко дування - 510,00 грн. франшиза), ос кільки відповідно до ст. 12, п. 37.5 ст.37 Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 9 Закону Ук раїни “Про страхування”стра хове відшкодування завжди зм еншується на суму франшизи, я ка компенсується страхуваль ником, а не страховиком.

Таким чином суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача в пор ядку регресу суми страхового відшкодування є законною об ґрунтованою, доведеною належ ними та допустимими доказами , але такою що підлягає частко вому задоволенню в сумі 12 848 ,62 грн. В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Державне мито і судові ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути в порядку рег ресу з Відкритого акціонерно го товариства «Національна с трахова компанія «Оранта» (к од ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходжен ня: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75) з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, на користь Товариства з об меженою відповідальністю «М К Темп»(код ЄДРПОУ 35417240, місцезн аходження: 04128, м. Київ, вул. Плодо ва, 1) 12 848 (двадцять тисяч вісі мсот сорок вісім) грн. 62 коп., а також 128 (сто двадцят ь всім) грн. 49 коп. витрат по с платі державного мита та 245 (двісті сорок п' ять) грн. 37 коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. в іншій частині поз ову - відмовити.

3. Видати наказ відповідн о до ст. 116 Господарського проц есуального кодексу України.

4. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного т ексту рішення - 07.02.2011