Ухвала

від 26.11.2008 по справі 47/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  47/15

26.11.08

За заявою    Державного підприємства “Укрінвестбуд” Державного управління справами

                     Президента України

про               відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/15 від

                     18.04. 2005

в справі № 47/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромар буд-сервіс»

До                Державного підприємства “Укрінвестбуд” Державного Управління Справами

                    Президента України

Про             стягнення 177 502,24 грн.        

Суддя Станік С.Р.

Представники:  

Від заявика (ДП «Укрінвестбуд»ДУС) не з"явились

Від ТОВ «Ромарбуд-сервіс»не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2005 частково було задоволено позов ТОВ «Ромар буд-сервіс»до ДП «Укрінвестбуд»ДУС про стягнення заборгованості по Договору № 07/04 від 25.05.2004, а саме: присуджено до стягнення з ДП «Укрінвестбуд»ДУС на користь ТОВ «Ромар буд-сервіс»суму заборгованості в розмірі 142030,72 грн.,  штраф - 653,52 грн.,   адвокатські послуги- 3000,00 грн.,  державне мито –1700,00 грн. та  118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  В задоволенні позовних вимог про стягнення 30000,00 грн. упущеної вигоди –відмовлено повністю.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005 резолютивна частина Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2005 була змінена, а саме: присуджено до стягнення з ДП «Укрінвестбуд»ДУС на користь ТОВ «Ромар буд-сервіс»суму заборгованості в розмірі 142030,72 грн.,  штраф - 653,52 грн.,   адвокатські послуги- 3000,00 грн.,  та пропорційно задоволеним позовним вимогам - державне мито –1411,00 грн. та 97,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005 року в справі № 47/15 залишено без змін.

Ухвалю Верховного Суду України від 30.03.2006 було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2006.

          Господарським судом міста Києва на виконання  постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005 та  Постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2006 було видано наказ № 47/15 від 20.02.2006 про примусове виконання постанов.

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2008 Державному підприємству ”Укрінвестбуд” ДУС було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 47/15 від 18.04. 2005 за нововиявленими обставинами.

           Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 ухвала   Господарського суду міста Києва від 14.02.2008 залишена без змін.

          Постановою Вищого Господарського суду України від 30.07.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 залишити без змін.

          Ухвалою Верховного Суду України від 25.09.2008 Державному підприємству ”Укрінвестбуд” ДУС було відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2008.

          16.05.2008 заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання рішення Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2005.

         Заява про відстрочку виконання Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2005 мотивована тим, що у заявника на даний час складне фінансове становище як державного підприємства та наявністю дебіторської заборгованості інших підприємств в розмірі 44 004 000,00 грн., за рахунок яких заявних має намір погасити заборгованість перед ТОВ «Ромар буд-сервіс»загалом в розмірі 147 193,18 грн., які піляогають стягненню згідно наказу № 47/15 від 20.02.2006.

           Після повернення справи № 47/15 з Верховного Суду України і розгляду касаційної скарги Державного підприємства ”Укрінвестбуд” ДУС на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2008, заяву про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2005 разом зі справою було передано 19.11.2008 на розгляд судді Станіку С.Р.

          Ухвалою Госпоарського суду міста Києва від 19.11.2008 заяву Державного підприємства ”Укрінвестбуд” ДУС про відстрочку виконання рішення Гоподарського суду міста Києва № 47/15 від 18.04.2005 було прийнято та призначено до розгляду на 26.11.2008.

         В судове засідання 26.11.2008 представник заявника - Державного підприємства ”Укрінвестбуд” ДУС –не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

         В судове засідання 26.11.2008 представник ТОВ «Ромар буд-сервіс»не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

          Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України визначає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання і оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Пункт  1.1. роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333, визначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно пункту 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги матеріальні  інтереси  сторін,  їх  фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, вину заявника (ДП «Укрінвестбуд»ДУС) у  виникненні спору, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва № 47/15 від  18.04.2005 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2006,  суд дійшов висновку,  що наявність у заявника дебіторської заборгованості не є тією обставиною, яка ускладнює  або робить неможливим виконання відповідного рішення, наявність будь-яких інших обставин станом на момент винесення даної ухвали заявником не наведено та не підтверджено належними доказами.

Таким чином, підстави для відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/15 від 18.04.2005 –відсутні і вимоги заявника судом відхиляються як необгрунтовані та такі, що не були доведені належними та допустимими доказами.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 121 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                            УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні заяви Державного підприємства ”Укрінвестбуд” Державного управління справами Президента України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/15 від 18.04.2005 –відмовити.

2.          Відхилити вимоги Державного підприємства ”Укрінвестбуд” Державного управління справами Президента України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/15 від 18.04.2005.

3.          Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                     С.Р.Станік

26.11.08 о 11:40.