Постанова

від 18.05.2009 по справі 4-189/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4-189/09

про скасування постано ви про відмову в порушенні кр имінальної справи

18.05.2009року Суддя Солом' янсь кого районного суду м. Києва М оскалюк В.М.,

при секретарі- Малина Л.В., за участю прокурора- Давидяна О .Н.,

розглянувши скаргу ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» на постанову оперуповноваже ного ВДСБЕЗ Солом»янського Р УГУ ГУМВС України в м. Києві Вовка А. В. від 03.10.2008 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора ВА Т «Райффайзен Банк Ава ль» звернувся до суду зі ск аргою на зазначену постанову про відмову в порушенні крим інальної справи вказуючи, що керівництво банку неоднораз ово зверталось до правоохоро нних органів про прийняття р ішення про порушення криміна льної справи за ст. 388 КК Україн и за обставинами незаконних дій щодо майна, на яке було укл адено кредитні договори між банком та ТОВ НВВФ «Полікім» на суму 320000 грн. і яке було описа но державним виконавцем. Одн ак кожен раз за цими зверненн ями приймається рішення про відмову в порушенні кримінал ьної справи за іншою статтею КК.

В заяві про порушення кримі нальної справи за ст..388 КК Укра їни він просив порушити крим інальну справу та притягнути до кримінальної відповідаль ності ОСОБА_3 чи інших пос адових осіб, які прийняли на з берігання описане та передан е на відповідальне зберіганн я майно.

В судовому засіданні предс тавник заявника скаргу підтр имав і просив постанову про в ідмову в порушенні криміналь ної скарги скасувати.

Вислухавши думку прокурор а, з»ясувавши обставини, на пі дставі яких була винесене ос каржувана постанова, суд вва жає, що скарга підлягає задов оленню виходячи з наступного .

Суд вважає, що оскаржувана п останова прийнята передчасн о і з інших підстав, всупереч т им на які посилається скаржн ик.

При додатковій перевірці н еобхідно опитати державного виконавця ВДВС Солом»янсько го РУЮ м. Києва Лебедеву Л.Ю. та з»ясувати питання чи над ходила від ОСОБА_5, якій бу ло передано заставне й описа не майно на зберігання, заява про неможливість його збері гання у зв»язку з її звільнен ням, чи передавалось зазначе не майно на зберігання іншій особі, з»ясувати інші необхі дні питання щодо цього.

По закінченню додаткової п еревірки необхідно прийняти рішення за заявою скаржника саме за ст. 388 КК України.

Отже, в зв' язку з тим, що орг аном дізнання не дотримано в имог ст. ст. 98, 99 КПК України, то о скаржувана постанова, в силу ст..236-2 КПК України, підлягає ск асуванню, а матеріали - направ ленню для проведення додатко вої перевірки.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 та ст. 99 К ПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по станову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Солом»янського РУГУ ГУМВС України в м. Києві Вов ка А.В. від 03.10.2008 року про відмо ву в порушенні кримінальної справи за заявою посадових о сіб ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і повернути матер іали начальнику Солом»янськ ого РУ ГУМВС України у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом семи діб з дня її винесенн я, можуть бути подані апеляці ї до Апеляційного суду м. Києв а.