Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-106/2010

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-106

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарях Радіоновій О.М., Івановій Л.В.,

за участю: прокурора Лабушняк Т.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Одеської області, українця, громадянина України, з повною

середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого,

раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 10 квітня 2009 року близько третьої години ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після спільного розпивання спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в помешканні останнього, розташованого в с.Новокрасне, Красноокнянського району Одеської області, з метою незаконного заволодіння легковим автомобілем ОСОБА_4, скориставшись, що той заснув, витягнув з його кишені ключі від автомобіля ВАЗ-210430-20 реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 46000,00грн, належного потерпілому. За допомогою вказаних ключів, підсудний незаконно заволодів зазначеним автомобілем, який експлуатував деякий час, здійснивши поїздку до Острозького району Рівненської області, де під час руху в с.Верхів був зупинений працівниками міліції, але з місця зупинки зник, залишивши автомобіль на дорозі. В результаті неправомірного та невмілого використання підсудним вказаного транспортного засобу, потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 4676,00грн., оскільки автомобіль був частково пошкоджений.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав повністю, пояснивши суду, що 09.04.2009р. він разом з потерпілим приїхали в с.Новокрасне, Красноокнянського району Одеської області, з метою реалізації картоплі. Зупинившись у знайомого ОСОБА_5, вони всі разом вживали спиртні напої. Коли потерпілий заснув, він, непомітно для нього та для ОСОБА_5, витяг із кишені потерпілого ключі від його автомобіля ВАЗ-2104. На вказаному автомобілі, він, разом із ОСОБА_5, якого переконав в правомірності користування автомобілем, поїхали в особистих справах. Використовував він автомобіль до моменту зупинки працівниками міліції в с.Верхів, Острозького району Рівненської області, звідки він втік, залишивши автомобіль, і взявши з нього лише свій паспорт.

Крім визнавальних показань, винність підсудного повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4, повідомившого суд, що 09.04.2009р. вони приїхали в с.Новокрасне, Красноокнянського району Одеської області, з метою продажу картоплі, де у знайомого ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після чого він ліг спати. Підсудний непомітно витягнув з його кишені ключі від його автомобіля ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3, і без його дозволу заволодів вказаним автомобілем, в якому були всі його документи. Виявивши біля четвертої години ранку відсутність автомобіля, а також підсудного і господаря будинку, він повідомив в міліцію, для розшуку автомобіля. 10.04.2009р. біля 14.00 годин працівники міліції повідомили, що його автомобіль затриманий в м.Острог Рівненської області. 12.04.2009р. він поїхав до Острозького райвідділу міліції Рівненської області та забрав свій автомобіль, однак в ньому були відсутні його документи: водійське посвідчення, талон попередження та медична картка. Пізніше він помітив, що в приміщенні, де зберігалась картопля для продажу, не вистачає 800кг. картоплі. Через деякий час невідомою особою йому були повернуті всі його документи, за винагороду в 800грн. з його боку;

показаннями свідка ОСОБА_5, пояснившого суду, що 09.04.2010р. ввечері до нього приїхали підсудний з потерпілим, на автомашині останнього. Через деякий час вони разом стали розпивати спиртні напої, і займалися цим до пізньої ночі. Коли потерпілий заснув, то підсудний сказав йому, що той дозволяє йому користуватись його автомобілем, і вони разом поїхали до знайомого в інше село, а потім в м.Котовськ. Куди їхали далі не памятає, оскільки від великої кількості вжитого алкоголю, він в основному спав. Прокинувся він від зупинки автомобіля працівниками міліції, як з”ясувалось в Рівненській області, де підсудний втік;

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що 09.04.2010р. біля 18.00 годин до її вітчима ОСОБА_5 приїхали підсудний та потерпілий, на автомобілі останнього. Вітчим із ними розпивали спиртні напої до 02.00 годин ночі, а коли потерпілий заснув, то вітчим і інший чоловік продовжували розпивати спиртне, а вона пішла спати до сусідки, щоб їм не заважати. Коли вона вранці 10.04.2010р. то в хаті нікого не було; /ар.сп. 38 /

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що 10.04.2010р. близько 04.00 години ранку до них заїздили підсудний з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ, і після вживання вина поїхали; /ар.сп. 39-40 /

протоколом огляду місця події від 10.04.2009р., із якого видно, що в дворі домогосподарства гр.ОСОБА_6, розташованого в с.Новокрасне, Красноокнянського району Одеської області, на місці стоянки автомобіля потерпілого, після незаконного заволодіння ним, залишились його сліди; /ар.сп. 6-7 /

протоколом огляду місця події від 10.04.2010р., згідно якого, в салоні автомобіля ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3, залишеного підсудним на дорозі с.Верхів, Острозького району Рівненської області, виявлені сліди пальців рук, а з “кишені козирка місця водія”, вилучені копія паспорту та паспорт потерпілого, а також технічний паспорт на вказаний автомобіль;

/ар.сп. 25-30 /

протоколом огляду і затримання транспорту від 10.04.2010р. та протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.04.2010р.; із яких вбачається, що автомобіль ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3, після його експлуатації підсудним, мав технічні пошкодження; /ар.сп.17-21, 31 /

протоколом очної ставки між потерпілим та підсудним від 08.09.2009р., під час якої, останній не заперечуючи факт незаконного заволодіння ним автомобіля потерпілого, стверджував, що його документів він із автомобіля не брав; /ар.сп. 93-94 /

висновком експерта №14 від 11.09.2009р., згідно якого, сліди пальців рук, виявлені в салоні автомобіля, залишені підсудним; /а.с. 103-109 /

речовими доказами, долученими до справи /а.с. 32-33,35 /

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, його особу та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудному суд відносить: щире каяття, позитивні характеристики за місцями проживання і попередньої роботи, та вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, однак вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків, з урахуванням добровільного часткового відшкодування підсудним, в сумі 17737,98грн., в томі числі: 3255,00грн. за викрадення 800кг. картоплі, по ціні 5,00грн. на день розгляду справи, оскільки кошти в сумі 745,00грн. підсудним частково сплачені під час попереднього слідства, 878,48грн. за документи, 5503,54грн. збитки в звязку з несвоєчасною сплатою кредиту, 223,48грн. за придбання залізничних квитків та добові, 1377,48грн. за перегін автомашини, поїздку за затриманим, виїзд в апеляційний суд Одеської області та за участь в проведенні слідчих дій, 1500,00грн. за надання юридичної допомоги, та моральної шкоди в сумі 5000,00грн. /ар.сп. 80-82, 89, 144, 178-181, 265-268, 275-277, 280-283 /

Потерпілий та його представник в судовому засіданні наполягали на вказаних позовних вимогах, пояснюючи, що пошкодження автомобіля та втрата водійського посвідчення, за отримання якого, разом з іншими документами, він сплатив незнайомій особі 800грн., перешкоджали потерпілому займатись підприємницькою діяльністю та не давали можливості в період його відсутності, отримуючи прибутки, погашати кредит.

Підсудний та його захисник, визнаючи позовні вимоги частково, в судовому засіданні пояснювали, що за викрадення картоплі він згоден сплатити лише 1520,00грн., тобто по ціні її закупки 1,90грн., за документи і несплату кредиту він не повинен сплачувати нічого, оскільки документів потерпілого із його автомашини не брав, за завдану моральну шкоду згоден сплатити 1000,00грн., а інші позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, та дослідивши всі подані сторонами докази, суд, на основі встановлених фактів і відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про повне задоволення позову, в частині матеріальної шкоди, та часткове задоволення позову, в частині моральної шкоди, виходячи із наступного:

свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що спочатку вони заїхали в м.Котовськ, де із гаражу завантажили в автомобіль картоплю в мішках, яка по дорозі підсудним була реалізована, а при їх зупинці працівниками міліції, підсудний, вихопивши із “бардачка” автомобіля якийсь документ, втік;.

свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2009р. потерпілий дійсно, сплативши 800грн. невідомій жінці, отримав своє водійське посвідчення та інші документи, які втратив, в зв”язку з незаконним заволодінням підсудним його автомобілем;

із патенту ДПА України серії ПАЕ №630286 від 15.01.2009р. та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО №124830 від 04.04.2005р вбачається, що. потерпілий є фізичною особою-підприємцем та займається роздрібною торгівлею; /ар.сп. 10-11 /

згідно проїзних документів від 11.04.2009р., потерпілий на залізничні квитки до м.Острог, для отримання затриманого автомобіля, витратив 175,50грн.; /а.с. 83-84 182 /

відповідно до фіскальних чеків на придбання бензину та посвідчення про відрядження адвоката ОСОБА_1, потерпілим, для отримання правової допомоги, при проведенні слідчих дій на досудовому слідстві та при розгляді справи судом, витрачено 1327,48грн.; /ар.сп. 88, 269-272, 294 /

згідно банківської квитанції №32 від 19.11.2009р., потерпілим за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 сплачено 1500,00грн.; /ар.сп. 185 /

із повідомлень Котовського колгоспного ринку від 10.12.2010р. та від 14.12.2010р. видно, що ціна картоплі станом на 10.04.2009р. складала 02.50грн. за 1кг., а станом на 10.12.2010р. складає 05,00грн.; /а.с. 284-285 /

відповідно до кредитного договору №716-Н від 04.06.2007р., укладеного між ОСОБА_4 і БАНКОМ, договору купівлі-продажу транспортного засобу від 04.06.2007р. та графіком погашення кредиту, потерпілий, отримавши кредит, в сумі 7065 доларів США, на придбання автомобілю, в період за квітень-листопад 2009р. заборгував банку 692 долари США;

/а.с. 287-292 /

із довідки від 14.12.2010р. Котовського відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” вбачається, що курс долара США, згідно Національного банку України, на 14.12.2010р. становить: 100 дол. США = 795,3100 грн.; /а.с. 298 /

згідно постанови слідчого від 27.08.2010р, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно підсудного по ст.357 КК України, клопотання потерпілого від 02.12.2009р. та долучених до нього фотокопій водійського посвідчення, талону попередження і медичної книжки, останній, втративши вказані документи, в зв”язку з неправомірними діями підсудного, лише 23.11.2009р., сплативши 800грн., отримав від невстановленої особи зазначені документи;

/ар.сп.124-127, 235 /

п.3 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайного права та інтересу;

відповідно до п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

ч.1 та п.2 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода);

ч.1 ст.23 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

згідно п.п.2,4 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімя чи близьких родичів;

відповідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості;

ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;.

ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини;

ч.1 ст.1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи;

Таким чином, хоча факт викрадення підсудним водійського посвідчення потерпілого і не доведений, однак тимчасова втрата важливого документа для потерпілого, пов”язана із незаконним заволодінням транспортним засобом де вони знаходились, що позбавило його можливості займатися, за допомогою автомобіля, підприємницькою діяльністю, отримувати прибутки та сплачувати кредит, а також змусило понести витрати для отримання втраченого водійського посвідчення у невстановленої особи, а тому, на переконання суду, позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки інші матеріальні вимоги підсудний визнав, та з урахуванням того, що розмір збитків визначається реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи.

Факт завдання моральної шкоди потерпілому суд находить доведеним, оскільки незаконне заволодіння і пошкодження його автомобіля, втрата важливих документів та пов”язанні із цим події, викликали у нього душевні страждання, негативно впливали на його стан, що змушувало від нього вжиття зусиль для нормалізації свого життя. Однак, позивач не надав суду достатніх аргументів і доказів, як передбачено ст.ст.10, 60 ЦПК України, того, що моральна шкода йому спричинена саме на вимагаєму суму, а тому ці вимоги, по думку суду, підлягають частковому задоволенню При визначенні розміру грошової суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини підсудного, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, а тому суд прийшов до висновку, що сума відшкодування моральної шкоди в 3000,00грн., являється достатньою для компенсації перенесених душевних страждань.

По справі є судові витрати в сумі 486,77грн., за проведення дактилоскопічної експертизи, та у сумі 214.50грн, за транспортування підсудного при його затриманні 01.09.2010р., які підлягають стягненню із підсудного, на користь експертної установи та Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до ст.ст.91, 92, 331 КПК України. /ар.сп. 108, 119-120 /

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст..338 КПК України, ОСОБА_3 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання під вартою з 01.09.2009р. до 03.12.2009р., тобто 3 /три/ місяця і 2 дні, та рахувати не відбутий строк покарання по даному вироку - 2 два роки 8 /вісім/ місяців 28 днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 12737,98грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 3000,00грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 486,77грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 31250272210015 в ГУДК України в Одеській області, МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222 та 214,50грн., на користь Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 35225002000909 в УДК у Красноокнянському районі, МФО 828011 код 08674643.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3 та технічний паспорт на нього /ар.сп. 33-35 / - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя