Рішення

від 10.02.2011 по справі 11/205-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/205-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.11р.

Справа № 11/205-10

За позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області м.Нікополь в інтересах держави в особі міністерства палива та енергетики України м.Київ в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського р-ну електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  м.Нікополь  

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне" м.Нікополь 

про стягнення 959 114,96 грн. за договором про постачання електричної енергії.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від прокуратури:Кутузова В.О. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 187

Від ВАТ "ЕК Дніпрообленерго":Козак Т.В. - представник, довіреність від 09.04.10р., Фесенко В.М. - представник, довіреність від 30.01.11р.

Від відповідача: Гордієнко Т.О. - представник, довіреність № 07 від 10.01.11р. 

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці: Нікопольського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Нікополь та просить стягнути з відповідача 932 211,04 грн., що складають суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області № 2/44 від 29.03.02р., 6519,46 грн. пені, 2444,80 грн. річних, 17 939,66 грн. інфляції грошових коштів.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені неналежним позивачем, оскільки згідно визначеного прокурором суб'єктного складу позивачем у даній справі є Міністерство палива та енергетики України, а згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завдання та повноваження Міністерства палива та енергетики України вичерпно визначені в п.3-4 Положення про Міністерство палива та енергетики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.06р. № 1540, до яких вирішення питань проведення розрахунків між підприємствами енергетичної галузі та споживачами електроенергії до його компетенції не відносяться.

Крім того, нормами ч.1. ст.8 Господарського кодексу України визначено, що органи державної влади не є суб'єктами господарювання, тобто не мають права на пред'явлення позовів з приводу провадження будь-якої господарської діяльності (в тому числі здійснюваної підприємствами відповідної галузі економіки). До того ж, жодним законодавчим актом (в тому числі і вказаним вище положенням) Міністерство палива та енергетики України не надано повноважень з пред'явлення до суду позовів в інтересах підприємств енергетичної галузі, а відтак не має права подавати відповідні позови та вимагати їх задоволення як самостійно так і за участю прокурора.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Із залучених до матеріалів справи доказів вбачається, що між структурним підрозділом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" та відповідачем було укладено господарський договір № 2/44 від 29.03.02р. на постачання  електроенергії.

Позовні вимоги, заявлені прокурором, грунтуються на невиконанні НКП "Західне" зобов'язань, в частині здійснення розрахунків за отриману електроенергію за вищевказаним договором.

При цьому позов, прокурором пред'явлено в інтересах держави  в особі міністерства палива та енергетики України м.Київ в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського р-ну електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  м.Нікополь.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду мають право звертатися підприємства та організації за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

 Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає в чому саме полягає порушення інтересів держави і обгрунтовує необхідність їх захисту (ч.2. ст. 2 ГПК України).

Конституційний Суд України в Рішенні від 08.04.99р. визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визначено, що під поняттям "орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначений в ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі.

Зазначене вище кореспондується з ч.2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

З огляду на вищевикладене, (згідно визначеного прокурором суб'єктного складу) позивачем у даній справі є Міністерство палива та енергетики України.

Проте, у позовній заяві відсутні посилання на обставини, а також відсутні докази, які б підтверджували факт порушеного права  саме Міністерства палива та енергетики України, як позивача у даній справі.

Позовні ж вимоги, з якими звернувся до суду прокурор, як вже було зазначено вище, грунтуються на невиконанні відповідачем зобов'язань щодо здійснення розрахунків за спожиту електроенергію, поставка якої була здійснена на підставі договору укладеного НКП "Західне" із структурним підрозділом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго".

Зважаючи на те, що відповідно до Положення  про  Міністерство палива та енергетики України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.06р № 1540, до повноважень Мінпаливенерго не відноситься вирішення питань  проведення розрахунків між підприємствами  енергопостачальної галузі та споживачами  електроенергії, останнє не може делегувати їх іншій особі - в даному випадку ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго".

До того ж, слід зазначити про те, що ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" є самостійною юридичною особою, яка не позбавлена можливості звернутися до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення, заявлених  прокурором, позовних вимог.

    Керуючись статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 21, 29, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

                                                     ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 14.02.11р.