Ухвала

від 11.02.2011 по справі 50/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 50/5 11.02.11

За позовом заступни ка військового прокурора Він ницького гарнізону в інтере сах держави в особі:

1) Міністерства оборони Укра їни;

2) військової частини А0215

до науково-в иробничого і комерційного то вариства з обмеженою відпові дальністю "Бриз" ЛТД

про спонуканн я до виконання умов договору

Суддя

Представники :

Від прокуратури: Лесько Г.Є. (дов. від 04.01.2011 №05)

Від позивача-1: не з"явився

Від позивача-2: Ніколаєв С .О. (дов. від 06.01.2011 №350/153/49/пс)

Від відповідача: Леськов П.І. (дов. від 07.08.2009 від 08/09)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового п рокурора Вінницького гарніз ону в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни та військової частини А0215 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заяво ю про зобов"язання відповіда ча замінити некондиційні при лади МИУ- 41 №134Д14 та №134Д30 у кілько сті двох одиниць, вартістю 145 2 00, 00 кожний, на кондиційні, тієї ж номенклатури та у тій же кі лькості за власний рахунок у строк протягом одного місяц я з моменту набрання судовим рішенням законної сили на ви конання умов договору закупі влі №96/06 від 25.10.2006.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.12.2010 порушено пр овадження у справі №50/5 та приз начено до розгляду на 12.01.2011.

У судовому засіданні 12.01.2011 бу ло оголошено перерву на 19.01.2011 дл я надання можливості сторона м підготовки додаткових дока зів.

Представник позивача-1 у суд ове засідання 19.01.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів с уду не надав, причин неявки су д не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

19.01.2011 у судове засідання з"яви лися представники прокурату ри, позивача-2 та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду подав в ідзив на позовну заяву. Суд да ний відзив прийняв до уваги.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку щодо н еобхідності витребування до даткових доказів.

Розгляд справи було відкла дено на 11.02.2011.

Представник позивача-1 у суд ове засідання 11.02.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів с уду не надав, причин неявки су д не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

У судове засідання 11.02.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача-2 та відповідача і дали пояснення по справі.

В судовому засіданні 11.02.2011 пр едставник відповідача заяви в усне клопотання про продов ження строку вирішення спору . Суд дане клопотання задовол ьнив.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у виняткових випадка х за клопотанням сторони, з ур ахуванням особливостей розг ляду спору, господарський су д ухвалою може продовжити ст рок розгляду спору, але не біл ьш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що сторони в сіх вимог попередньої ухвали не виконали та дійшов виснов ку, щодо витребування додатк ових доказів.по справі.

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін або неподання витреб уваних доказів.

У даному випадку нез' явле ння у судове засідання предс тавника позивача-1 та неподан ня ним витребуваних доказів, а також необхідність витреб ування додаткових доказів пе решкоджає повному і об' єкти вному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відк ласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст. 69, ст. 77, ст. 86 Г ПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгл яду справи на 15 днів - до 07.03.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 28.02.2011 о 17:15. Судове засі дання відбудеться за адресою : вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засі данні уповноважених предста вників сторін (прокурора, поз ивачів та відповідача), явку я ких визнати обов"язковою (п.7 с т.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчини ти певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2011.

4. Зобов"язати прокуратур у та позивача-2 надати суду :

- оригінал та належним чином завірені копії документів, д оданих до позовної заяви (які можна було б прочитати);

- докази оплати товарів (фін ансові документи про перерах ування постачальнику грошей за договором);

5. Зобов"язати відповідач а надати суду копії всіх ак тів взаєморозрахунків з пози вачем.

6. Зобов"язати позивача та відповідача подати суду д ля ознайомлення оригінал дог овору №96/06 від 25.10.2006.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до них будуть застосов ані санкції, передбачені п. 5 с т. 83 ГПК України, а у випадку неп одання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа від повідно до вимог ст. 75 ГПК Укра їни буде розглянута за наявн ими матеріалами.

8. Копію ухвали розіслати ст оронам.

Суддя Головатюк Л.Д.