Постанова

від 10.02.2011 по справі 30/18-10-399

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/18-10-399

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 30/18-10-399

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача —А.Г. Никоненко

від відповідача —В.В. Кочмар

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛАВСТРОЙ”

на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2010 року

у справі № 30/18-10-399

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛАВСТРОЙ”

про стягнення 504341 грн.

ВСТАНОВИВ:

          У січні 2010 р. ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” 504341 грн., з яких 426409,09 грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 68311,25 грн. - пеня, 9620,64 грн. - 3% річних, на підставі ст. ст. 611, 625 ЦК України.

          В обґрунтування позову позивач послався на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу № UА59L-08-01 від 07.10.2008 р., в зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість.

          В свою чергу, ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” звернулось із зустрічною позовною заявою до ТОВ “Цеппелін Україна” та ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” про стягнення 542618,17 грн., яку ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2010 р. повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” на ухвалу місцевого господарського суду від 09.03.2010 р. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

          Ухвалами Вищого господарського суду України від 25.06.2010 р. та 08.09.2010 р. касаційні скарги ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” на ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.04.2010 р. повернуто скаржнику на підставі п. 1 та п. 5 ч. 1     ст. 111-3 ГПК України відповідно.

          Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2010 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. залишено без змін.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2010 р. (суддя Рога Н.В.) позов задоволено: стягнуто з ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” на користь ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” заборгованість за лізинговими платежами у сумі 426409,09 грн., пеню у сумі 68311,25 грн., 3% річних у сумі 9620,64 грн., державне мито у сумі 5100 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

          Судове рішення мотивовано обґрунтованістю та підтвердженістю матеріалами справи наявності заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів.

          Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати в частині стягнення пені у розмірі 68311,25 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив, що судом розглянуто справу без його представника, який не був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, а також судом безпідставно стягнуто пеню, оскільки її нарахування припиняється після 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.01.2011 р.

          ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення як безпідставну та хибну.

          Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

          07.10.2008 р. між ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” (лізингодавець) та ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № UA59L-08-01, за умовами якого лізингодавець зобов'язався придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у додатку № 1 до договору, і надати його лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у договорі й загальних умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених загальними умовами. Строк дії лізингу становить 36 місяців (п. 6.1 договору).

          Відповідно до п. 3.1 договору характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем за цим договором, зазначені в специфікації, що є додатком № 1 до цього договору. Згідно специфікації предметом договору є Бульдозер Caterpillar, модель D6T.

          Згідно з п. 3.2 договору вартість предмету лізингу становить з ПДВ - 350045,82 дол. США, що еквівалентно 1704548,12 грн.

          Пунктом 3.4 договору передбачено, що продавцем предмету лізингу є ТОВ “Цеппелін Україна”.

          Лізингоодержувач сплачує всі платежі, зазначені в договорі за курсом на дату платежу у національній валюті України. Лізингоодержувач провадить сплату частини загальної суми лізингових платежів щомісячно в порядку і розмірах, зазначених у додатку № 3 до договору. Перший із зазначених періодичних лізингових платежів повинен бути здійснений: не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем дати передачі предмету лізингу лізингоодержувачу, якщо дата передачі - з 1 по 15 число включно; не пізніше першого числа другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі, якщо дата передачі –після 15 числа місяця. Наступні періодичні лізингові платежі будуть здійснюватися не пізніше першого числа місяця, на який припадає строк їхньої сплати (п. п. 4.2, 4.6 договору).

          Того ж дня між сторонами було погоджено та підписано текст загальних умов договору фінансового лізингу № UA59L-08.

          Відповідно до п. 14.8 загальних умов у випадку прострочення сплати будь-якого платежу лізингоодержувача, лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням загальних умов) і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі. Зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення лізингодавцем лізингоодержувачеві письмової вимоги про виплату такої пені.

          Згідно з п. п. 17.2, 17.2.1, 17.3 загальних умов договору фінансового лізингу № UA59L-08 лізингодавець вправі відмовитися від виконання будь-якого договору й розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку, зокрема, у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснив у строк, встановлений у відповідному договорі, сплату двох лізингових платежів підряд, або здійснив неповну сплату двох лізингових платежів підряд, або прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив заборгованість протягом 30 днів з дня, наступного за днем відповідної оплати, встановленого договором. У випадку відмови лізингодавця від виконання договору згідно з пунктом 17.2 загальних умов, лізингодавець зобов'язаний повідомити про це лізингоодержувача в письмовій формі. У зазначеному повідомленні лізингодавець зазначає відповідну підставу розірвання такого договору з переліку, наведеного в пункті 17.2 загальних умов, а також вимагає повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким договором.

          07.10.2008 р. між ТОВ з іноземними інвестиціями “Цеппелін Україна ТОВ” (продавець) та ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” (покупець) укладено договір № С/С/272-08 купівлі-продажу обладнання, за умовами якого продавець зобов'язався продати та поставити, а - покупець прийняти та оплатити продукцію (обладнання) –Бульдозер Caterpillar, модель D6T. Купівля-продаж обладнання за цим договором здійснюється з метою його передачі лізингоодержувачу за договором фінансового лізингу № UA59L-08-01 від 07.10.2008 р.

          10.10.2008 р. укладено додаткову угоду № 1 до договору фінансового лізингу, яким сторони встановили загальний графік платежів та узгодили зобов'язання лізингоодержувача перерахувати лізингові платежі в терміни та в суми, що вказані в даній додатковій угоді на умовах, що вказані в договорі фінансового лізингу UA59L-08-01 від 07.10.2008 р. В разі, якщо день платежу випадає на вихідний або святковий день, платіж повинен бути здійснений заздалегідь.

          Того ж дня сторони підписали акт № 96 прийому-передачі обладнання – бульдозеру гусеничного Катерпіллар D6T.

          18.06.20009 р. сторони підписали додаткову угоду № 3 до договору фінансового лізингу, якою встановили, що лізингоодержувач передає лізингодавцеві на зберігання предмет лізингу 18.06.2009 р. та з цієї дати припиняється нарахування відсотків за його користування та виплата вартості предмету лізингу до його повернення від лізингодавця до лізінгоотримувача; а також узгодили, що технічний стан предмету лізингу, що передається, буде описаний у письмовій формі у вигляді акту огляду технічного стану.

          23.12.2009 р. ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” направило ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” повідомлення № 307/12 про відмову від договору фінансово лізингу № UA59L-08-01 від 07.10.2008 р. з вимогою про підтвердження повернення предмету лізингу 28.12.2009 р. шляхом підписання акту про повернення із зазначенням ступеня зносу та оціночної вартості предмета лізингу, сплату несплачених лізингових платежів в сумі          53278,51 дол. США (=424576,45 грн.) за січень-червень 2009 р. та пені в сумі 8143,76 дол. США.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

          Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2008 р. ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” сплачено авансовий платіж в сумі 342414,82 грн. (=70009,16 дол. США) та комісійну винагороду в сумі 6848,30 грн. (=1400,18 дол. США). Часткова сплата відповідачем лізингових платежів здійснена на загальну суму   193355,05 грн. (=28712,97 дол. США) за жовтень-грудень 2008 р.

          За період з січня 2009 р. по травень 2009 р. згідно графіку підлягала оплаті сума в розмірі 53274,50 дол. США (=426409,09 грн.), яку не було оплачено відповідачем, в зв'язку з чим позивачем нараховано пеню в сумі 8534,64 дол. США (=68311,25 грн.) та 3% річних в сумі 1201,98 дол. США (=9620,64 грн.).

          Оскільки відповідачем не спростовано наявність боргу - не надано доказів оплати лізингових платежів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 426409,09 грн.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Перевіривши розрахунок обчислення пені та 3% річних, наданий ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА”, місцевий господарський суд дійшов висновку про правильність нарахування пені в сумі 68311,25 грн. та 3% річних в сумі 9620,64 грн., в зв'язку з чим задовольнив позов.

          Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам та обставинам справи.

          Посилання ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” на те, що пеня має бути нарахована лише за шість місяців (січень-червень 2009 р.) відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, не заслуговують на увагу з огляду на наступне:

- дана норма передбачає припинення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором;

- згідно з п. 14.8 загальних умов до договору фінансового лізингу у випадку прострочення сплати будь-якого платежу лізингоодержувача, лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням загальних умов) і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі.

          Між тим, апеляційна інстанція зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме розгляд справи за відсутністю відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду.

          Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” отримало ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2010 р. про призначення розгляду справи на 24.12.2010 р. о 09:45 саме 24.12.2010 р., тобто у день проведення судового засідання, що в свою чергу виключило можливість його представника прибути у судове засідання.

          Таке порушення судом норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду відповідно до  пункту 2 частини 3 Господарського процесуального кодексу України.

          З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2010 р. у справі № 30/18-10-399 скасувати. Позов задовольнити.

          Стягнути з ТОВ “ГЛАВСТРОЙ” на користь ТОВ “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА” заборгованість за лізинговими платежами в сумі 426409,09 грн., пеню в сумі 68311,25 грн., 3% річних в сумі 9620,64 грн., держмито в сумі 5100 грн., 236 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

          Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                В.Б. Туренко

          Повний текст постанови підписано 15.02.2011 р.