Постанова

від 09.02.2011 по справі 21/31-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. № 21/31-10

Вищий господарський су д України у складі колегії: го ловуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківс ької області від 15 квітня 2010 ро ку та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 7 липня 2010 року у спра ві № 21/31-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Київгума” до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 100 233 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Київгума” звернулось до господарського суду Харк івської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 780 грн . 48 коп. основного боргу і 9 453 грн . 07 коп. штрафних санкцій з підс тав невиконання умов договор у від 13 квітня 2009 року № 512.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15 квітня 2010 року (суддя Н. Пелипе нко), залишеним без змін поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 7 липня 2010 року, позов задоволе но в частині стягнення 90 780 гр н. 48 коп. основного боргу; у стяг ненні 9 453 грн. 07 коп. пені в позов і відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить судові рі шення скасувати з підстав не застосування до спірних прав овідносин та неправильного з астосування господарськими судами статей 509, 525, 526, 530, 638, 1212 Цивіл ьного кодексу України, стате й 38, 43 Господарського процесуа льного кодексу України та на правити справу на новий розг ляд.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте то вариство з обмеженою відпові дальністю “Київгума” право н а подання відзиву на касацій ну скаргу не використало і пр едставники сторін в судове з асідання не з' явились.

Колегія суддів вважає, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню.

Підставою позову позивач з азначає неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 13 квітня 2009 року № 512.

На підтвердження факту пос тавки товару продавець подав господарському суду накладн у від 7 липня 2009 року № 3174/ГП на сум у 98 580 грн. 48 коп.

Водночас у тексті цієї накл адної зазначено, що вона вида на на виконання умов іншого д оговору - договору від 9 листоп ада 2007 року № 322.

За таких обставин господар ські суди, дійшовши висновкі в про те, що в даному випадку п оставка товару здійснювалас ь не на умовах договору від 13 к вітня 2009 року № 512, на який посила ється позивач як на підставу позову, задовольнили позов.

Проте з таким висновком гос подарських судів погодитися неможна.

Відповідно до правила пунк ту 2 частини першої статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд, приймаючи рішення, ма є право виходити за межі позо вних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних і нтересів позивачів або треті х осіб з самостійними вимога ми на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Зазначене клопотання в мат еріалах справи відсутнє і у г осподарських судів не було п ідстав виходити за межі позо вних вимог.

Неправильне застосування господарськими судами статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України зумовл ює скасування судових рішень у даній справі та її передачу на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 11 19, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 задовольнити.

Рішення господарського с уду Харківської області від 15 квітня 2010 року та постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 7 липня 2010 року у справі №21/31-10 скасувати , справу передати на новий роз гляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій