Рішення

від 07.02.2011 по справі 3/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/3

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.02.11 р.                                                                                    Справа № 3/3                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 181578,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Т.М. – представник

від відповідача: Борисенко Т.Ф. – представник

СУТЬ СПОРУ:                    

  Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 181578,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та кмпресорів, а саме послуг з ремонту насосів ЦНС для водовідливних комплексі ДП „Укршахтгідрозахист” № 413/10 від 09.11.2010 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів:  договір послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та кмпресорів, а саме послуг з ремонту насосів ЦНС для водовідливних комплексі ДП „Укршахтгідрозахист” № 413/10 від 09.11.2010 р., специфікація (додаток № 1 до договору), додаток № 2 до договору, додаткова угода № 464/10 від 07.12.2010 р. до договору, акти виконаних послуг № 1811 від 01.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 22.12.2010 р., від 29.12.2010 р., акти прийому-передачі обладнання від 01.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 22.12.2010 р., від 29.12.2010 р., акти дефектовки насосу ЦНС 300-480 інв. № 52810 від 12.11.2010 р., насосу ЦНС 300-420 інв № 40036, насосу ЦНС 300-300 інв. № 8002 від 10.12.2010 р.,  насосу ЦНС 300-480 інв. № 33596 від 17.11.2010 р., насосу ЦНС 300-360 інв. № 50 від 03.12.2010 р., фактичні калькуляції на поточний ремонт насосу ЦНС 300-480, ЦНС 300-420, ЦНС 300-300, ЦНС 300-480, ЦНС 300-360, акт звірки від 10.01.2011 р., рахунки б/н від 21.12.2010 р., б/н від 29.12.2010 р., б/н від 21.12.2010 р., б/н від 22.12.2010 р., б/н від 01.12.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

9 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк (Виконавець) та Державним підприємством „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка (Замовник) було укладено договір з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів, а саме послуг з ремонту насосів ЦНС для водовідливних комплексі ДП „Укршахтгідрозахист” № 413/10 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Виконавець” зобов'язується у 2010 році у межах договірної ціни виконати на свій ризик власними силами всі передбачені Договором послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та кмпресорів, а саме послуг з ремонту насосів ЦНС для водовідливних комплексі ДП „Укршахтгідрозахист” (далі – послуги), здати їх в обумовлені терміни „Замовнику”, а 2замовник” зобов`язується прийняти їх на умовах договору і сплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 1.2. Договору зміст, об`єми та вартість послуг, доручених для виконання „Виконавцю”, визначається доданою до договору Специфікацією (Додаток № 1).  

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що „Виконавець” зобов'язаний виконати в повному обсязі вказані у п. 1.1. послуги, якість яких відповідає умовам відповідних посібників, інструкцій, технічнім умовам і технологічним картам.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що „Виконавець” повинен виконати передбачені у п. 1.1. послуги впродовж 45 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі.

Розрахунки за виконані послуги здійснюються шляхом оплати „Замовником” протягом 20-ти днів після пред'явлення „Виконавцем” рахунку на оплату виконаних послуг (п. 4.1. Договору).

Після ремонту обладнання було передано виконавцем замовнику, про що складені акти прийому-передачі обладнання від 01.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 22.12.2010 р., від 29.12.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

В підтвердження надання послуг позивачем до матеріалів справи долучені акти виконаних послуг № 1811 від 01.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 22.12.2010 р., від 29.12.2010 р., які підписані представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

На виконання пункту 4.1. Договору позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки на оплату б/н від 21.12.2010 р., б/н від 29.12.2010 р., б/н від 21.12.2010 р., б/н від 22.12.2010 р., б/н від 01.12.2010 р., які відповідачем оплачені не були, що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 181578,00 грн.

Актом звірки від 10.01.2011 р.  на підставі даних первинного бухгалтерського обліку відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 181578,00 грн.

Вищезазначений акт підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 181578,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 181578,00 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка (вулиця Абакумова, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 35238005002457, р/р 35248006002457 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 32442405, ІПН № 324424005954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк (вулиця Пожарського, 5/5, м. Донецьк, 83027, р/р 26004301750429 в ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код ЗКПО 31372311, ІПН № 13723105640) заборгованість в сумі 181578,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка (вулиця Абакумова, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 35238005002457, р/р 35248006002457 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 32442405, ІПН № 324424005954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк (вулиця Пожарського, 5/5, м. Донецьк, 83027, р/р 26004301750429 в ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код ЗКПО 31372311, ІПН № 13723105640) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1815,78 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка (вулиця Абакумова, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 35238005002457, р/р 35248006002457 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 32442405, ІПН № 324424005954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин” м. Донецьк (вулиця Пожарського, 5/5, м. Донецьк, 83027, р/р 26004301750429 в ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код ЗКПО 31372311, ІПН № 13723105640) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 07.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 14.02.2011 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу