Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-175-2010

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

копия

Дело № 1-175/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Булашева Р.Л.,

при секретаре Николиной О.О.,

с участием прокурора Панасенко И.И., потерпевшего ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.121 УК Украины:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г.Коломыя Ивано-Франковской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, вдовца, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее судимого:

1. 22.10.01г. Приморским райсудом по ст. 185 ч.3 УК к 2г. л/св. испытательный срок 2 г.

2. 09.08.2002г. Приморским районным судом Запорожской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 27.10.2001г., к отбытию 7 месяцев лишения свободы; освободился 19.04.2006г. из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области от 18.04.2006г. условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 24 дня;

3) 14.04.2010г. Приморским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

установил:

25.04.2010г. примерно в 12.30 часов ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_4 находились в кухне дома АДРЕСА_1 Запорожской области, где распивали спиртные напитки.

Примерно в 13.30 часов, в процессе совместного распития спиртных напитков, на кухне дома, между ними, на почве ревности ОСОБА_4 к ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 взяла со стола в правую руку кухонный нож и направила его в сторону ОСОБА_3 В свою очередь, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на лишение жизни, однако он мог и должен был предполагать о последствиях своих действий в отношении потерпевшей, а именно наступление смерти, с целью причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, нанес ей один удар рукой в область правой руки, после чего выхватил из рук ОСОБА_4 находившийся у нее кухонный нож.

После этого ОСОБА_3, будучи уверенным в том, что ОСОБА_4 своими действиями не представляет угрозу для его жизни и здоровья, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, умышленно, поочередно нанес стоявшей возле него ОСОБА_4 один удар кухонным ножом в область правой нижней конечности, а второй удар в область грудной клетки справа.

После того как ОСОБА_4 выбежала из дома, ОСОБА_3 прекратил свои преступные действия.

25.04.2010г. ОСОБА_4 примерно в 14.15 часов, в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована в Приморскую ЦРБ, где от полученных телесных повреждений в 26.04.2010г. в 01.15 часов скончалась в реанимационном отделении.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 262 от 31.05.2010г., смерть ОСОБА_4 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей 2 межреберья, по средней ключичной линии справа, пристеночной плевры, правого легкого перикарда (околосердечной сорочки), при явлениях кровотечения, кровопотери.

Рана, расположенная по передней поверхности грудной клетки справа, в области 2 межреберья по средней ключичной линии, является колото-резанной, проникающей в правую плевральную полость.

Рана продолжается в глубь прямолинейным раневым каналом по ходу которого повреждены: кожа, мягкие ткани 2 межреберья по средней ключичной линии справа, пристеночная плевра, верхняя доля правого легкого, околосердечная сорочка (перикард). Направление раневого канала справа налево, несколько спереди назад. Длина раневого канала 11 см.

Указанные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение правой нижней конечности, расположенное в области правого коленного сустава: рана, расположенная в области передненаружной поверхности правого коленного сустава; рана, расположенная в области внутренней поверхности правого коленного сустава.

Раны между собой соединены единым сквозным прямолинейным раневым каналом, длиной 9 см. Направление раневого канала снизу вверх, справа налево. По ходу раневого канала повреждена кожа, мягкие ткани в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, имеют признаки легких телесных повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные в п.п.2.3 повреждения образовались незадолго до госпитализации потерпевшей в стационар, от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа.

Также при исследовании трупа обнаружены ссадина в области передней поверхности правой голени, кровоподтек в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые образовались незадолго до госпитализации потерпевшей от действия тупых предметов, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, имеют признаки легких телесных повреждений.

В суде подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что с 2006г. он проживал со своей сожительницей ОСОБА_4 Ранее между ними случались ссоры на почве ревности. 25.04.2010г. в процессе распития спиртных напитков водки, между ними возникла ссора, на почве ревности со стороны ОСОБА_4. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, ОСОБА_4 взяла со стола кухонный нож и стала угрожать ему. Он ударил ее по руке, выхватил нож. Она стала к нему приближаться с кулаками, тогда он защищаясь нанес им ОСОБА_4 удар в область правой ноги и один удар в область правой части груди. После этого она убежала, а он пошёл за ней. На улице увидел у неё кровь на одежде. Соседи вызвали скорую помощь, и он помог её погрузить в машину. Считает, что не умышленно нанёс ей указанные удары ножом.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ОСОБА_1 считает вину ОСОБА_3 доказанной согласно его показаний и материалов следствия.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что он сожительствует с дочерью ОСОБА_3, они проживают в одном доме. Со ОСОБА_4 ОСОБА_3 часто были ссоры на почве ревности. В тот день, когда пришли домой возле двора увидели пятка крови. От соседки ОСОБА_6 узнал, что случилось.

Свидетель ОСОБА_7 в суде отказалась давать показания по ст. 63 Конституции Украины, уличающие её отца в преступлении.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что работает фельдшером скорой помощи Приморской ЦРБ. По вызову они прибыли на пер.Вишневый в г.Приморске, возле двора лежала женщина на полу. Одежда ее была в крови, было установлено, что у нее ножевые ранения в области грудной клетки, кровотечение изо рта. Она была без сознания. После этого была госпитализирована в ЦРБ. О случившемся он сообщил в милицию.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что по соседству с ним проживает семья ОСОБА_7. Он слышал как ОСОБА_7 и ОСОБА_4 разговаривали на повышенных тонах, через некоторое время ОСОБА_4 пришла к ним во двор, она была в состоянии алкогольного опьянения. Ее одежда была в крови, попросила вызвать скорую помощь, после чего упала. По приезду скорой помощи, ОСОБА_4 была госпитализирована в больницу.

Свидетель ОСОБА_9 дала аналогичные показания свидетеля ОСОБА_6 Дополнительно указала, что когда она разговаривала со ОСОБА_4 во дворе, то она успела сказать, что «Он меня ударил». Она поняла, что это мог быть ОСОБА_3, который также подошёл к ним потом.

В суде оглашены показания свидетелей, которые не смогли прибыть в судебное заседания в связи с врачебной деятельностью и участники судебного заседания не настаивали на их вызове.

ОСОБА_10, поясняла, что работает врачом анестезиологом в реанимационном отделении Приморской ЦРБ. 25.04.2010г. примерно в 21.45 часов из хирургического отделения поступила ОСОБА_4, так как ее состояние было нестабильно, то она была переведена на искусственную вентиляцию легких. 26.04.2010г. примерно в 00.40 часов у ОСОБА_4 была зафиксирована остановка сердца. После проведения комплекса реанимационных мероприятий положительных результатов не наступило. Примерно в 1.15 часов была зафиксирована биологическая смерть (л.д.52).

ОСОБА_11 пояснял, что он работает врачом-хирургом Приморской ЦРБ. Он был вызван в приемный покой, где была осмотрена ОСОБА_4. У нее был установлен диагноз колотая рана грудной клетки справа, колотая рана в области правого коленного сустава, алкогольное опьянение. Пояснила, что сожитель нанес ей ножевые ранения. Она была помещена в хирургическое отделение, где ей было назначено лечение, после чего была переведена в реанимационное отделение (л.д. 58).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2010г. и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в реанимационном отделении Приморской ЦРБ и телесные повреждения на трупе ОСОБА_4 (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2010г. и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления в доме АДРЕСА_1 Запорожской области, где изъят нож которым нанесены телесные повреждения ОСОБА_4 и куртка ОСОБА_3 со следами крови (л.д.8-11);

- протоколом осмотра одежды ОСОБА_4 от 26.04.2010г. на которой обнаружены следы крови и повреждения (л.д.34);

- протоколом осмотра куртки, принадлежащей ОСОБА_3 и ножа, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_4 на которых обнаружены следы крови (л.д.40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2010г., по показаниям ОСОБА_3, в котором последний подтвердил данные им ранее показания о том, что причинил телесные повреждения ОСОБА_4 и показал на месте как это он делал. При этом в судебном заседании уточнено, что принимается судом, о том, что в протоколе неверно указана последовательность нанесения ударов ОСОБА_4: вначале в область груди, а потом в область ноги. Подсудимый утверждает, что было наоборот. Его показания никем не опровергнуты, положены в основу обвинения, поэтому судом признаются правильными, а данные указания в этом протоколе - ошибочными (л.д.87-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 262 от 31.05.2010г., согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей 2 межреберья, по средней ключичной линии справа, пристеночной плевры, правого легкого, перикарда (околосердечной сорочки), при явлениях кровотечения, кровопотери.

Рана №1 расположенная по передней поверхности грудной клетки справа, в области 2 межреберья по средней ключичной линии, является колото-резанной, проникающей в правую плевральную полость.

Рана продолжается вглубь прямолинейным раневым каналом по ходу которого повреждены: кожа, мягкие ткани 2 межреберья по средней ключичной линии справа, пристеночная плевра, верхняя доля правого легкого, околосердечная сорочка (перикард). Направление раневого канала справа налево, несколько спереди назад. Длина раневого канала 11 см.

Указанные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение правой нижней конечности, расположенное в области правого коленного сустава: рана №2 расположенная в области передненаружной поверхности правого коленного сустава; рана №3 расположенная в области внутренней поверхности правого коленного сустава.

Раны между собой соединены единым сквозным прямолинейным раневым каналом, длиной 9 см. Направление раневого канала снизу вверх, справа налево. По ходу раневого канала повреждены кожа, мягкие ткани в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные в п.п. 2.-3 повреждения образовались незадолго до госпитализации потерпевшей в стационар, от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа.

Также при исследовании трупа обнаружены ссадина в области передней поверхности правой голени, кровоподтек в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые образовались незадолго до госпитализации потерпевшей от действия тупых предметов, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, имеют признаки легких телесных повреждений (л.д.99-102);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 412 от 15.06.2010г., согласно которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.108-112);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 497 от 18.06.2010г., согласно которой на халате, фрагменте футболки и двух фрагментах кофты выявлена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4 (л.д.130-134);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 498 от 18.06.2010г., согласно которой на куртке ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4 (л.д.138-142).

Следователем проверены доводы ОСОБА_3 о действиях ОСОБА_4 по ст. 129 УК и принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК за отсутствием в её действиях состава преступления ( л.д. 145). Суд с этим также соглашается, так как ОСОБА_3 у ОСОБА_4 нож забрал. Угрозы она ему не представляла. По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 выявлена ссадина на лбу, но она образовалась до случившегося, на стройке, о чём также есть суждение следователя ( л.д. 95, 144). Тем самым, у ОСОБА_12 небыло оснований к прекращению каких-либо противоправных действий со стороны ОСОБА_4 Его действия по нанесению ударов ножем в жизненно важные органы ОСОБА_4 являются умышленными, суд принимает его показания в том, что он не хотел её лишать жизни, о чём свидетельствуют и его дальнейшие поступки после ранения ОСОБА_4 Однако, он явно понимал возможность наступления тяжких последствий от указанных ранений, включая смерть потерпевшего, о чём свидетельствуют и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ОСОБА_12 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведеньческие расстройства вследствие употребления алкоголя, в период совершённого находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается

(л.д. 108-112).

Из изложенного суд полагает правильным обвинение ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасное для жизни в момент причинения, которое повлекло смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает отягчающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Смягчающих вину обстоятельство судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. Также суд учитывает то, что ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, тем самым на путь исправления не стал, наказание следует ему назначить наиболее суровое, а также по совокупности приговоров по принципам ст. 71 УК, в соответствие с разъяснениями п. 25 постановления Пленума ВСУ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 N 7.

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу указаны судебные расходы за проведение экспертиз: холодного оружия на сумму 774 грн. (л.д.119); судебно-иммунологической экспертизы на сумму 2152 грн. 96 коп. (л.д.124); судебно-иммунологической экспертизы на сумму 629 грн. 26 коп. (л.д.131); судебно-иммунологической экспертизы на сумму 629 грн. 26 коп. (л.д.139). По ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертизы в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение. Данные о таких затратах отсутствуют, поэтому возмещению указанные суммы не подлежат.

Вещественные доказательства по делу имеются: трусы, колготки, два фрагмента кофты, фрагмент футболки, фрагмент халата, принадлежащие ОСОБА_4, нож, куртка, принадлежащая ОСОБА_3, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, но как не имеющие ценности, подлежат уничтожению, а видеозаписи следственных действий, подлежат хранению при деле (л.д.37,38,39,41,42,43).

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.

По ст.71 УК Украины окончательно определить, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от 14.04.2010г. Приморского районного суда Запорожской области, установив к отбытию девять лет и шесть месяцев лишения свободы.

В срок отбытого наказания ОСОБА_3 засчитать время пребывания под стражей с 26.04.2010г.

Меру пресечения подсудимого оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трусы, колготки, два фрагмента кофты, фрагмент футболки, фрагмент халата, нож, куртка подлежат уничтожению, видеозаписи хранению при деле.

Судебные расходы подлежат отнесению за счет государства.

Обжаловать приговор можно в 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Р.Л. Булашев

Копия верна: судья Р.Л. Булашев