Ухвала

від 15.02.2011 по справі 18/5025/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р.Справа № 18/5025/85/11

за позовом  Виробничого підприємства "Ранок" м. Нетішин    

до Державного підприємства "Національної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу Хмельницької атомної електростанції м. Нетішин

про  стягнення боргу 39614,81 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

        Від відповідача: Калабська О.В. представник за довіреністю 28.10.10р.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач виробниче підприємства "Ранок" м. Нетішин просить суд стягнути з відповідача державного підприємства "Національної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу Хмельницької атомної електростанції м. Нетішин 39614,81 грн. заборгованості з яких 8419,36 грн., 3% річних та 31195,45 грн., інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника останнього приймати участь в даному судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статті 22 ГПК України, тому судом приймається.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву від 07.02.2011 р., у якому відповідач просить суду у заявленому позові відмовити так як вважає заявлені до ВП ХАЕС вимоги незаконними та необґрунтованими з наступних підстав.

ВДВС Нетішинського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів № 11/5075, №11/5076, № 8/19/4522, виданих господарським судом Хмельницької області . Вказані виконавчі провадження зупинено у зв'язку з включенням ДП НАЕК "Енергоатом" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також представник відповідача щодо стягнення 3% річних та індексу інфляції вказує що обов'язковою умовою є існування між стягувачем та боржником саме грошового зобов'язання . Проте, з дня відкриття виконавчого провадження у боржника виник обов'язок не сплатити борг, а виконати рішення суду. Зазначає, що між сторонами виконавчого провадження вже немає цивільно-правових відносин в розумінні ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України, оскільки відсутня дисппозитивність: вільне волевиявлення сторін, і навпаки з'явилось примушення до виконання. Так, відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили , є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Представник вказує що чинним законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу, за період примусового виконання відповідного судового рішення, а тому вказаний позов є безпідставним.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/5025/85/11 відкласти на 10год.30хв. 10 березня 2011 року.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду;

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

                        Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.