Вирок

від 24.12.2008 по справі 1-101/08

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-101/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ копія

24 грудня 2008 року Переяс лав-Хмельницький міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого - судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

адвоката Пурденко О . Г .

ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Переяслав-Хмельницький кри мінальну справу про обвинува чення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця с. Нижнє Казан ище Буйнакського району Респ убліки Дагестан, кумика, ос оби без громадянства, з сер едньої освітою, не одружено го, не військовозобов' язано го, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого 10.10.2 007 року Переяслав-Хмельницьки м міськрайонним судом Київсь кої області за ч.1 ст. 190 КК Украї ни (в редакції 2001 року) штраф 510 г рн., судимість за що не знята т а погашена у встановленому з аконом порядку, перебуває пі д вартою з 17.10.08 р.

- за ч.2, 3 ст. 185 КК Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 10 січня 2008 року б лизько 03 години 20 хв., перебуваю чи в стані алкогольного сп' яніння та знаходячись в м. Пер еяслав-Хмельницький Київськ ої області, зайшов до приміще ння магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності т а розташований по вул. АДРЕ СА_2 Зайшовши в середину дан ого приміщення, завів розмов у зі своєю знайомою, продавце м магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 гр . ОСОБА_8 Поспілкувавшись з нею, помітив, де зберігаютьс я гроші. Потім, шляхом обману п роник у підсобне приміщення вказаного магазину, де відкр ив дверцята електрощита, в се редині якого лежали три пачк и грошей. Впевнившись у тому, щ о за його діями ніхто не спост ерігає, у нього виник умисел н а заволодіння вказаними грош има.

ОСОБА_6 незаконно, таємно в ід сторонніх осіб, з вказаног о металевого ящика електричн ого щита, викрав гроші в сумі 1 500 грн., які витратив на власні п отреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 було за подіяно матеріальну шкоду на суму 1 500 гривень 00 коп.

Своїми умисними діями, які в иразились в повторному таємн ому викрадені чужого майна, ОСОБА_6 скоїв злочин, передб ачений ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 09.08.2008 ро ку близько 18 годин 00 хв., перебу ваючи в м. Переяслав-Хмельниц ький Київської області, в дом оволодінні по АДРЕСА_3, як ий належить ОСОБА_9, розпи вав спиртні напої разом з гос подарем будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_10 Під час цього у О СОБА_6 виник умисел на таємн е викрадення чужого майна з б удинку АДРЕСА_4. Скористав шись відсутністю власника бу динку ОСОБА_11, ОСОБА_6 п рибув до приміщення вищевказ аного будинку та непомітно д о оточуючих проник через від чинені двері в середину буди нку, де з шафи для одягу поміти в плащ зеленого кольору, з кар мана якого таємно викрав гро ші в сумі 1 420 доларів США, що в гр ивнях станом на 09.08.2008 року стано вило 6 879 грн. 90 коп.; 255 Євро, що в гр ивнях станом на 09.08.2008 року стано вило 1 909 грн. 95 коп., а також 5 000 грн . 00 коп.

В результаті крадіжки з бок у ОСОБА_6, ОСОБА_12 було з аподіяно матеріальну шкоду н а суму 13 789 гривень 85 коп.

Своїми умисними діями, які в иразились в крадіжці з прони кненням у житло, ОСОБА_6 ск оїв злочин, передбачений ч.3 ст . 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 свою в ину в інкримінованих йому зл очинах визнав повністю і в св оїх поясненнях підтвердив по дії та обставини вчиненого н им злочину, визнав пред' явл ені до нього цивільні позови , в даний час розкаюється у вчи неному, просить суворо його н е карати, обіцяє в подальшому не вчинювати такого злочину , наголошує про активне сприя ння у розкритті вчинених зло чинів.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, вина підсу дного доводиться матеріалам и справи. Підсудний не оспорю є фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч .3 ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в суд ове засідання не з' явився. З аявлений ним позов підтримав прокурор в повному обсязі. Ві дповідно до ч. 2 ст. 291 КПК Україн и цей позов підлягає розгляд у по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судо вому засіданні підтримала за явлений нею позов повністю, в иклавши обставини справи та обґрунтування позову.

Дослідивши злочинні дії пі дсудного, суд прийшов до висн овку, що їх необхідно кваліфі кувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого ма йна та за ч.3 ст. 185 КК України як к радіжка вчинена повторно з п роникненням у житло.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 500 гривень 00 коп. та цивільний п озов ОСОБА_5 про відшкодув ання шкоди на загальну суму 13 789 гривень 85 коп. доказаний нале жними доказами та підлягає з адоволенню у повному обсязі. Заявлений потерпілою ОСОБ А_5 позов про відшкодування моральної шкоди підлягає ча стковому задоволенню на суму 1000 грн. 00 коп., що буде розумною т а достатньою грошовою компен сацією за завдану моральну ш коду.

Обставини, які обтяжують ві дповідальність ОСОБА_6 є в чинення ним злочинів у стані алкогольного сп' яніння.

Обставиною, яка пом' якшує його відповідальність є щир е каяття у вчиненому та актив не сприяння розкриттю злочин ів.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд пр иймає до уваги тяжкість вчин еного злочину, особу підсудн ого, його характеристику, і вв ажає за необхідне призначити йому покарання у вигляді поз бавлення волі.

Вирок Переяслав-Хмельниць кого міськрайонного суду від 10.10.07 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України за яким йому п ризначено покарання у вигляд і штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. с лід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСО БА_6 у вчиненні злоч инів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому по карання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного р оку позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у в игляді трьох років позбавлен ня волі.

На підставі ст. 70 КК Укра їни шляхом поглинання менш с уворого покарання більш суво рим, остаточно визначити ОС ОБА_6 покарання у вигляді тр ьох років позбавлення волі .

Строк відбування покаранн я рахувати з 17.10.2008 року .

На підставі ст. ст. 71, 72 КК Укра їни вирок Переяслав-Хмельниц ького міськрайонного суду ві д 10.10.07 р. відносно ОСОБА_6 за ч . 1 ст. 190 КК України за яким йому п ризначено покарання у вигляд і штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в иконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 500 (одну тисячу п' ятсот) гривень 00 ко п. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на к ористь ОСОБА_5 13 789 (тринадця ть тисяч сімсот вісімдесят д ев' ять) гривень 85 коп. матері альної шкоди та 1 000 (одну тисяч у) гривень 00 коп. моральної шко ди.

Речові докази по справі: дис к DVD+R 1-16x 4,7 GB повернути ОСОБА_7

Міру запобіжного заходу ві дносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - т римання під вартою, утримуюч и його в СІЗО №13 Державного Де партаменту з питань виконанн я покарань в м. Києві та Київсь кій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київсь кої області протягом 15 діб з м оменту його проголошення, а з асудженим, що перебуває під в артою з моменту отримання йо го копії через Переяслав-Хме льницький міськрайонний суд .

СУДДЯ: (підпис)