Вирок

від 06.02.2008 по справі 1-101/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м.  КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області

Дело№ 1-101/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 февраля 2008 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего     -     судьи        Мхитаряна С. С.

при секретаре     -     Шокотько А.И.

с участием прокурора     -     Котова Р.А.

адвоката     -     ОСОБА_1

законного представителя     -     ОСОБА_2А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  окончил 9 классов СШ,  не работающего,  холостого,  сирота,  ранее судимого: 08.08.2007 года Казанковским районным судом Николаевской области по  ст.  185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,  по  ст.   ст.  190 ч 2, 186 ч 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 25.01.2007 года примерно в 14 часов 30 минут,  находясь в помещении средней общеобразовательной школы №14 по ул. Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  путем злоупотребления доверием знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4,  преследуя корыстную цель,  вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом,  при этом распределили между собой роли,  в совершаемом ими преступлении. Так,  согласно распределенных ролей,  в обязанность несовершеннолетнего ОСОБА_3,  входило завладеть имуществом,  находящимся в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_4,  злоупотребляя его доверием и передать имущество неустановленному следствием лицу,  в обязанность которого входило наблюдать за окружающей обстановкой,  а после с переданным ему имуществом,  с места преступления скрыться. В тот же день,  примерно в 15 часов,  возле дома №37 б по ул. Мелешкина,  в Саксаганском районе г. Кривого Рога,  несовершеннолетний ОСОБА_3,  реализуя свой преступный умысел,  и действуя согласно ранее распределенных ролей,  достоверно зная о том,  что не будет возвращать взятое им имущество,  злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_4,  под надуманным предлогом осмотра мобильного телефона,  находящегося в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_4,  завладел имуществом,  принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5,  а именно мобильным телефоном «Сименс С 75»,  стоимостью 599 гривен,  с карточкой мобильного оператора «Киевстар»,  стоимостью 25 гривен,  всего на сумму 624 гривен,  после передал мобильный телефон неустановленному следствием лицу,  которое,  действуя отведенной ему преступной роли,  с места совершения преступления совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 скрылись,  обратив в свою пользу имущество,  добытое ими преступным путем,   которым в последствии совместно распорядились по своему усмотрению,  причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ОСОБА_5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,  в первой декаде мая 2007 года примерно в 10 часов,  несовершеннолетний ОСОБА_3,  повторно,  находясь на территории стадиона средней общеобразовательной школы №14 по ул. Мелешкина В Саксаганском районе г. Кривого Рога,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  путем злоупотребления доверием знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6,  преследуя корыстную цель,  реализуя свой преступный умысел,  достоверно зная о том,  что не будет возвращать взятое им имущество,  находящееся в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_7,  злоупотребляя доверием последнего,  под надуманным предлогом прослушивания музыки с мобильного телефона,  завладел имуществом,  принадлежащим потерпевшей ОСОБА_8,  а именно мобильным телефоном «Сименс М 65»,  стоимостью 607 гривен,  с карточкой мобильного оператора «Киевстар»,  стоимостью 25 гривен,  всего на сумму 632 гривен,  после с места преступления скрылся,  обратив в свою пользу имущество,  добытое преступным  путем,  которым в последствии распорядился по своему усмотрению,  причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ОСОБА_8имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,  30.05.2007 года примерно в 13 часов 20 минут,  несовершеннолетний ОСОБА_3,  повторно,  находясь на 3-м этаже подъезда дома №3 по ул. Космонавтов в Саксаганском районе г. Кривого Рога,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  путем злоупотребления доверием знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_9,  преследуя корыстную цель,  реализуя свой преступный умысел,  достоверно зная о том,  что не будет возвращать взятое им имущество,  находящееся в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_9,  злоупотребляя доверием последнего,  под надуманным предлогом прослушивания музыки с мобильного телефона,  завладел имуществом,  принадлежащим потерпевшей ОСОБА_10Е,  а именно мобильным телефоном «Нокиа 6600»,  стоимостью 700 гривен,  с карточкой мобильного оператора «Джинс»,  стоимостью 20 гривен,  всего на сумму 720 гривен,  после с места преступления скрылся,  обратив в свою пользу имущество,  добытое преступным путем,  которым в последствии распорядился по своему усмотрению,  причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ОСОБА_10 имущественный ущерб на указанную сумму.

Также 17.04.2007 года примерно в 15 часов,  подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_3,  повторно,  после совместного распития спиртного с несовершеннолетним ОСОБА_11,  находясь на пешеходной дорожке,  расположенной вблизи дома №15 по ул. Космонавтов в Саксаганском районе г. Кривого Рога,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества,  из корыстных побуждений,  воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения несовершеннолетнего ОСОБА_11,  путем рывка,  открыто похитил находящееся в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_11 имущество,  принадлежащее потерпевшей ОСОБА_12,  а именно мобильный телефон «Моторола Л 6»,  стоимостью 699 гривен и карточку мобильного оператора «Диджус»,  стоимостью 25 гривен,  всего на общую сумму 724 гривны,  после с места преступления с похищенным имуществом скрылся,  обратив его в свою пользу,  которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом,  подсудимый,  несовершеннолетний ОСОБА_3 в результате своих преступных действий,  причинил потерпевшей ОСОБА_12 имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3П вину признал полностью и пояснил,  что 25.01.2007 года он находился с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 возле средней школы №14,  где он ранее обучался и там он встретил своего бывшего одноклассника потерпевшего ОСОБА_15,  в руках у которого был мобильный телефон «Сименс С75»,  там возник умысел отобрать мобильный телефон. После ухода ОСОБА_16 он и ОСОБА_13 стали ждать потерпевшего ОСОБА_15 возле школы,  когда они перешли через дорогу и находились между остановками общественного транспорта «Гостиница Киев» и «Космонавтов»,  то увидели идущего домой ОСОБА_4,  путем обмана попросили у него телефон,  забрав его скрылись. Телефон продали за 200 гривен,  деньги потратили на личные нужды.

В начале мая 2007 года,  на стадионе СШ №14,  примерно в 12 часов,  в футбол играли ученики этой школы,  в руках одного,  стоящего вблизи стадиона ученика,  у ОСОБА_8,  которого он знал находился мобильный телефон,  под предлогом послушать музыку он завладел телефоном,  воспользовавшись отсутствием внимания убежал. Мобильный телефон «Сименс М 65» продал за 80 гривен,  деньги потратил на личные нужды.

30 мая 2007 года в 13-15 часов,  он встретил знакомого ОСОБА_9 и  еще незнакомого парня. В руках ОСОБА_9 он увидел мобильный телефон «Нокиа 6600»,  который он решил похитить. Находясь на 3-м этаже подъезда дома №3 по ул. Космонавтов он завладел мобильным телефоном,  который продал за 250 гривен,  деньги потратил на личные нужды.

17 апреля 2007 года после уроков,  находился на территории средней школы №14 с ОСОБА_14,  где встретил ранее знакомого ОСОБА_11. По обоюдному согласию,  мы пошли в сторону детского комбината,  где решили совместно распить спиртное- водку. После распития спиртного,  когда расходились по домам он увидел у ОСОБА_11 мобильный телефон и решил отобрать его. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего ОСОБА_11 он выхватил у него мобильный телефон «Моторола Л 6»,  который продал за 100 гривен,  деньги потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины,  его виновность подтверждается показаниями потерпевших: ОСОБА_4.,  который показал,  что 25.01.2007 года примерно в 15 часов шел со школы домой. Когда перешел через проезжую часть ул. Мелешкина и находился в районе дома №37 а по ул. Мелешкина он увидел ОСОБА_3 и незнакомого парня. Когда он подошел к детской площадке,  его догнал тот незнакомый парень и стал требовать,  чтобы он показал ему свой мобильный телефон,  при этом пояснив,  что накануне у того украли мобильный телефон и якобы тот его в этом подозревает. Он стал отказывать парню в его требованиях,  однако тот стал ему угрожать физическим воздействием.  В тот момент появился ОСОБА_3,  который пообещал ему,  что с его телефоном ничего не случится. Он достал свой телефон и передал его ОСОБА_3,  а тот передал его незнакомому парню. Он стал требовать,  чтобы они вернули ему мобильный телефон,  но они стали расходиться в разные стороны. Он остался на месте,  так как в тот момент растерялся и не знал,  что ему делать. ОСОБА_17 он пошел домой и рассказал о случившемся родителям.  ОСОБА_18,  которая пояснила,  что ОСОБА_4 мама на день рождения подарила мобильный телефон,  25.01.2007 года мать узнала,  что у ОСОБА_4 похитили мобильный телефон. После этого она написала заявление. В результате совершенного преступления было похищено принадлежащее ей имущество,  а именно мобильный телефон «Сименс С 75»,  стоимостью 599 гривен,  сим-карту мобильного оператора «Киевстар»,  стоимостью 25 гривен,  всего на сумму 624 гривен. ОСОБА_9,  который пояснил,  что 30.05.2007 года он со своим товарищем проходя в районе парка им.  Артема,  встретил ОСОБА_3,  с которым знаком на протяжении 10 лет. Денис навязался в их с Ярославом компанию и они пошли втроем,  когда они дошли до станции скоростного трамвая «пл. ОСОБА_4»,  Ярослав попрощался и зашел в станцию. После этого он собирался идти домой,  однако ОСОБА_3 попросил его с ним сходить в гости к его девушке,  которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5,  на что он согласился. После того как он пошел с ОСОБА_3 в указанный дом и поднялись на 3 этаж,  в этот момент ему позвонили на мобильный телефон,  после окончания разговора он хотел положить телефон в карман,  ОСОБА_3 попросил послушать с телефона музыку. ОСОБА_17 стал быстро уходить по лестнице вниз. Когда музыка перестала играть в подъезде я позвал ОСОБА_17 и стал бежать вниз,  когда выбежал из подъезда,  то ОСОБА_3 уже не было. ОСОБА_17 он пошел к своему знакомому и позвонил своей матери,  которой рассказал о происшедшем.  После этого он прибежал а Саксаганский районный отдел милиции,  где сообщил о случившемся. ОСОБА_10,  которая пояснила,  что 30.05.2007 года примерно в 13.45 часов на ее мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_19,  который сообщил,  что у него забрали мобильный телефон. После этого она вместе с сыном пришли в Саксаганский районный отдел милиции,  где она написала по данному факту заявление. В результате совершенного преступления было похищено принадлежащее ей имущество,  а именно мобильный телефон «Нокиа 6600»,  стоимостью 680 гривен,  сим- карта мобильного оператора «Джинс»,  стоимостью 20 гривен,  всего на сумму 700 гривен. ОСОБА_7,  который пояснил,  что в первой декаде мая 2007 года в 10 часод он находился на спортивной площадке средней школы №14,  где проходил урок физкультуры. Перед уроком физкультуры он передал мобильный телефон «Сименс М 65»,  своему однокласснику ОСОБА_20,  который в тот момент был освобожден от физкультуры. ОСОБА_19 спросил у него разрешения на передачу мобильного телефона ОСОБА_17,  не указав при этом фамилию. В свою очередь он подумал,  что ОСОБА_20 передаст телефон однокласснику ОСОБА_21,  и дал свое согласие. После окончания урока физкультуры,  после того,  как он переоделся,  нашел ОСОБА_20 и стал требовать у него возврата телефона. ОСОБА_19 сказал,  что телефон передал ОСОБА_3,  который раньше учился в их школе. В тот же вечер,  он с друзьями пошел к ОСОБА_20 и тот ему сказал,  что видел ОСОБА_3 и ОСОБА_3 ему сказал,  что продал телефон за 80 гривен. О случившемся в тот день происшествии,  он рассказал своим родителям.  ОСОБА_3 он знает в лицо,  но на спортивной площадке он его не видел. ОСОБА_8,  пояснившей,  что в первой декаде мая 2007 года она позвонила сыну на мобильный телефон. Сын ей не ответил,  так как телефон был отключен. Вечером она у сына спросила,  почему тот ей не отвечал. Сын рассказал,  что он на уроке физкультуры передал свой мобильный телефон однокласснику ОСОБА_20,  который в свою очередь передал с разрешения сына телефон другому парню ОСОБА_3,  который и скрылся с мобильным телефоном,  а также письменными материалами дела: заявлениями потерпевших о совершении в отношении их преступления (л.д. 3,  36, 70),  протоколами осмотра (л.д.5, 38, 71),  протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_11 (л.д 93),  протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 (л.д 94),  протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_9 (л.д. 95),  протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_16А (л.д.97).

Суд,  считает,  что доказательства по делу добыты законным путем,  с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства и в силу  ст. 65 УПК Украины могут быть положены в основу данного приговора.

Суд,  оценивая добытые доказательства,  считает,  что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме,  а его действия правильно квалифицированы по  ст.  190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием,  т.е мошенничество,  совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц,  по  ст.  186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества,  т.е. грабеж,  совершенный повторно.

В соответствии со  ст.  18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемым лицом,  достигшим возраста,  с которого может наступать уголовная ответственность.

Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого,  который на момент совершения преступления был не судим,  является несовершеннолетним,  удовлетворительно характеризуется,  не работает,  в содеянном раскаивается,  и считает,  что с учетом нескольких смягчающих наказание обстоятельств и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления,  наказание подсудимому необходимо назначить ниже низшего предела санкции статьи данного уголовного закона по  ст.  186 ч.2 УК Украины,  но в виде лишения свободы с изоляцией его и помещением в уголовно - исполнительное учреждение

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь   ст.   ст.  321 - 324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.   ст.  190 ч 2,  186 ч 2 УК Украины и назначить наказание: по  ст.  186 ч.2 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины- два года лишения свободы,  по  ст.  190 ч 2 УК Украины - один год лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_3 - два года лишения свободы.

Срок отбывания наказания с зачетом времени нахождения под стражей исчислять с 20.09.2007 года,  меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления,  а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.