Вирок

від 07.11.2008 по справі 1-101/08

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-101/08р.

ВИРОК

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року     м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарі: Дмитренко В.П.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Красне Буського району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері особистих прав і свобод людини і громадянина за таких обставин.

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.03.2002 року визначено щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.О. аліментів на и утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів зарплати щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.03.2002 року і до досягнення повноліття дитиною.

За період часу з березня 2002 року по вересень 2008 року ОСОБА_3, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що є рішення суду, на підставі якого він зобов'язаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів, що виразилось в тривалості ухилення, продовженні ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливість кримінальної відповідальності, неповідомленні державній виконавчій службі про зміну місця роботи, приховуванні видів заробітку, що свідчить про наміри останнього ухилитися від сплати аліментів, внаслідок чого його неповнолітня дитина не одержувала призначених за рішенням суду коштів на її утримання. Так, станом на 01.08.2008 року в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 10544, 91 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що, йому відомо було про рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (ОСОБА_2), але, оскільки він спочатку не працював, то не мав змоги це робити, пізніше він влаштувався працювати, деякий час працював трактористом, з літа 2006р.-охоронцем в «Позняки-Сервіс» м. Київ, де отримував зарплату

близько 600 грн. на місяць. На роботу він не повідомляв, що має сплачувати аліменти, до ДВС він також не повідомляв, що влаштувався на роботу. З липня 2007р. і по даний час він працює неофіційно, без записів у трудовій книзі, в ТОВ «Охоронні системи» м. Київ, де отримує заробітну плату близько 800, 00грн. щомісяця, але про це також нікуди не повідомляв. Зазначає, що не сплачував аліменти у т.ч. через те, що його колишня дружина зверталася до нього з тим, щоб він відмовився від дитини, не давала можливості спілкуватися з донькою.

Вказує, що, у 2008 році державним виконавцем йому було зроблено попередження про відповідальність за несплату аліментів, у вересні місяці цього року він з"явився до ДВС Гребінківського РУЮ, де йому також було сказано щодо необхідності сплачувати аліменти.

Вину свою усвідомлює та визнає, щиро розкаюється і обіцяє платити поточні нарахування аліментів та поступово сплачувати і заборгованість по аліментам.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, потерпілих, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 статті 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання» дитини (аліментів).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 101, 103-104), який до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.109), за місцем проживання характеризується формально задовільно (а.с.107).

Згідно з довідкою від 24.09.2008р. №702, медичним висновком про стан здоров"я від 02.10.2008р. Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, ППР-А, ППР-0 не страждає, потребує примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.115, 131).

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд вважає за можливе, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, застосувати до підсудного покарання у виді громадьких робіт, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для йогевиправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення його копії.