Рішення

від 06.10.2008 по справі 2-1383/2008

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1383 за 2008 р .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН И копія

06 жовтня 2008 року Переясл ав-Хмельницький міськрайонн ий суд Київської області в ск ладі:

головуючого - судді П отоцького В.В.,

при секретарі Ол ійник Ю.І.,

розглянувши у попередньо му судовому засіданні в м.Пер еяслав-Хмельницький справу з а позовом ОСОБА_1 до Перея слав-Хмельницької міської ра ди Київської області, третя о соба: Переяслав-Хмельницьке БТІ, про встановлення факту, щ о має юридичне значення та ви знання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановит и юридичний факт - належність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку ОСОБА_2 Свідоцтва на пр аво власності на будівлі АД РЕСА_1, виданого 27.02.1961 року, та в изнати за ним, позивачем, прав о власності на спадкове майн о - вказаний жилий будинок, п осилаючись на те, що після сме рті діда він, як спадкоємець з а заповітом, звернувся із зая вою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про пра во на спадщину, але в зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на будинок була до пущена помилка в прізвищі сп адкодавця - „ОСОБА_1” замі сть „ОСОБА_1”, нотаріусом було відмовлено у його видач і, що позбавляє позивача можл ивості оформити спадщину на своє ім' я.

Позивач в попередньому суд овому засіданні позов підтри мав і просив його задовольни ти.

Представники Переяслав-Хм ельницької міської ради та П ереяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з' явилися, направили суд у заяви, в яких просять розгля дати справу без участі предс тавників, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки ОСО БА_1 є спадкоємцем померлог о ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБ А_2 за заповітом. Після смерт і останнього відкрилася спад щина, яка складається із житл ового будинку АДРЕСА_1. Пі сля смерті ОСОБА_2 позивач , як спадкоємець за заповітом , звернувся із заявою до нотар іальної контори про видачу С відоцтва про право на спадщи ну, але в зв`язку з тим, що у Свід оцтві на право власності на б удівлі була допущена помилка в прізвищі спадкодавця - „О СОБА_1” замість „ОСОБА_1” , нотаріусом було відмовлено у його видачі..

Відповідно до технічного п аспорту на садибний (індивід уальний) житловий будинок А ДРЕСА_1 його власником є О СОБА_2. Згідно з свідоцтвом п ро смерть серії НОМЕР_1 пр ізвище померлого спадкодавц я зазначено як „ОСОБА_1”, т акож в довідці виконкому Пер еяслав-Хмельницької міської ради від 10.06.2008 року за №1527 зазнач ено, що позивач - ОСОБА_1, пр оживав за вказаною у Свідоцт ві на право власності на буді влі адресою разом з ОСОБА_2 до дня його смерті. Таким чин ом, у Свідоцтві на право власн ості на будівлі, виданому 27.02.1961 року за №616, допущена помилка в написанні прізвища власника : „ОСОБА_1”, замість „ОСО БА_1”.

Отже, як слідує з правовстан овлюючих документів, Свідоцт во на право власності на буді влі, видане 27.02.1961 року за №616, згід но з яким домоволодіння в А ДРЕСА_1 належне ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтвер джуються свідоцтвом про смер ть, довідкою Переяслав-Хмель ницької міської ради, Свідоц твом на право власності на бу дівлі, технічним паспортом н а житловий будинок, рішенням реєстратора про відмову в ре єстрації.

При таких обставинах, суд, в ідповідно до ст.ст.256, 259 ЦПК Укра їни, встановлює факт, який має юридичне значення - факт на лежності померлому ІНФОРМ АЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Свідо цтва на право власності на бу дівлі АДРЕСА_1, виданого 27.0 2.1961 року на ім`я ОСОБА_3, і за ОСОБА_1 необхідно визнати право на спадщину після смер ті ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 328; 1268 ЦК Укра їни, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215; 256 ; 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задово льнити.

Встановити факт належнос ті померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Свідоцтва на право власності на будівлі АДРЕСА_1, виданого 27.02.1961 року н а ім`я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно - житловий б удинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

СУДДЯ: