Рішення

від 23.03.2007 по справі 2-413/2007

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-413 за 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Переяс лав-Хмельницький міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого - судді Потоцьк ого В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Переяслав-Хмельниць кий справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди д ійсною та визнання права вла сності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить виз нати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладе ний між ОСОБА_1, з одної сто рони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, з другої сторони, дійсним, та визнати за ОСОБ А_1 право власності на вказа ну квартиру, посилаючись на т е, що між сторонами був укладе ний договір купівлі-продажу в простій письмовій формі, як им була передбачена ціна за к вартиру. Позивач сплатив від повідачам обумовлену суму, п ро що останні написали відпо відну розписку. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов`язу валися до 15 лютого 2007р. оформит и нотаріально договір купівл і-продажу вищевказаної кварт ири, не дивлячись на ту обстав ину, що сторони суттєві умови виконали, відповідачі ухиля ються від нотаріального посв ідчення договору.

Представник позивача ОСО БА_5 в попередньому судовом у засіданні позов підтримала і просить його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_4 в суд ове засідання не з'явився, нап равив суду заяву, в якій проси ть розглядати справу без йог о участі, проти задоволення п озову не заперечує. Відповід ачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засід анні позов визнали і теж не з аперечують проти його задово лення.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню.

Між сторонами був укладени й договір купівлі-продажу кв артири АДРЕСА_1 в простій письмовій формі, яким була пе редбачена ціна за спірну ква ртиру. Позивач сплатив відпо відачам обумовлену суму, про що останні написали відпові дну розписку. Не дивлячись на ту обставину, що сторони сутт єві умови виконали, відповід ачі ухиляються від нотаріаль ного посвідчення договору.

Вказані обставини підтвер джуються розпискою, свідоцтв ом про право власності на жит ло, технічною документацією на жилий будинок.

Отже, суд визнає укладеним д оговір купівлі-продажу кварт ири АДРЕСА_1. При таких обс тавинах, за ОСОБА_1 необхі дно визнати право власності на спірне житло.

На підставі ст.ст. 220, 657, 665 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-пр одажу квартири АДРЕСА_1, у кладеного між ОСОБА_1 з од нієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої с торони, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕ СА_1 Київської області.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

СУДДЯ: