Рішення
від 06.04.2007 по справі 2-563
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-563 за 2007 р.

РІШЕННЯ копія

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Переяслав -Хмельницький міськрайонний суд Київської області в скла ді:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Переяслав-Хмельницьк ий справу за позовом ОСОБА_ 1 до Малокаратульської сіль ської ради Переяслав-Хмельни цького району Київської обла сті про встановлення факту п рийняття спадщини, володіння жилим будинком та визнання п рава власності на спадкове м айно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до с уду і просить встановити фак т, що має юридичне значення - прийняття нею спадщини у виг ляді будинковолодіння АДР ЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМ АЦІЯ_1, встановити факт воло діння померлим ОСОБА_2 вка заним будинковолодінням, а т акож просить визнати за нею, п озивачкою, право власності н а спадкове майно - вказаний жи лий будинок, посилаючись на т е, що вона є спадкоємицею поме рлого за заповітом, фактично прийняла спадщину, вступивш и в установлений законом стр ок в управління і володіння с падковим майном, але в нотарі альну контору за оформленням спадщини своєчасно не зверн улася. Із-за відсутності свід оцтва про право власності на будинок оформити спадщину п ісля смерті батька позивачка не може і встановити даний фа кт в позасудовому порядку не можливо.

В судовому засіданні пр едставник позивача ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач в судове засі дання не з`явився, направив су ду заяву, в якій просить слуха ти справу без його участі, про ти задоволення позову не зап еречує.

Суд вважає, що позов підля гає задоволенню.

При житті ОСОБА_2 на пр аві особистої власності нале жав жилий будинок АДРЕСА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 п омер. Після його смерті позив ачка, яка є його дочкою, фактич но прийняла спадщину, вступи вши в управління та володінн я спадковим майном.

Як встановлено судом поз ивачка відповідно до вимог с т.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідч ать про прийняття нею спадщи ни.

Проте, спірне господарств о відносилося до категорії к олгоспного двору, а тому реєс трація права власності відбу валася в погосподарській кни зі. В подальшому за життя спад кодавця свідоцтво про право власності на будинок не офор млялося. При таких обставина х, оформити спадщину після см ерті батька позивачка не мож е і встановити даний факт в по засудовому порядку неможлив о.

Спірний будинок не вз ятий на облік як безхазяйне м айно.

При таких обставинах, кол и позивачка в нотаріальну ко нтору не зверталася і це необ хідно для визнання права вла сності на спадкове майно, суд на підставі ст.ст.256 ЦПК Украї ни встановлює факт, який має ю ридичне значення - прийнятт я ОСОБА_1 спадщини після с мерті ОСОБА_2

Суд визнає встановлен им факт володіння жилим буди нком АДРЕСА_1 на праві при ватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На підставі ст.12 ЗУ “Про вл асність” підлягають задовол енню вимоги про визнання за п озивачем права приватної вла сності на спадкове майно.

Оскільки правовідносини виникли до набрання чинност і новим Цивільним кодексом У країни, то на підставі ст.5 ч.3, п .4 Прикінцевих і перехідних по ложень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосува нню положення ЦК України (в ре дакції 1963 року).

На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК Ук раїни (в редакції 1963 року), ст.12 З акону України “Про власність ”, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215; 256 ЦП К України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт володінн я жилим будинком АДРЕСА_1 на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після см ерті ОСОБА_2 у вигляді пра ва приватної власності на жи лий будинок АДРЕСА_1.

Визнати в порядку спадкува ння за ОСОБА_1 право прива тної власності на жилий буди нок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: (підпис)

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.04.2007
Оприлюднено19.02.2011
Номер документу13801781
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-563

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Рішення від 01.07.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гаврищук Л. П.

Рішення від 01.07.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гаврищук Л. П.

Ухвала від 05.04.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Дубровна В. В.

Ухвала від 20.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Дубровна В. В.

Рішення від 18.11.2011

Цивільне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Вівчар Г. А.

Рішення від 22.03.2011

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 16.03.2011

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Рішення від 06.04.2007

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Потоцький Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні