Постанова

від 21.12.2010 по справі 4-721/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-721/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И МЕНЕМ У КРАИНЫ

21 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Капля А.И.

при секретаре Непорада Е.А.,

с участием прокурора Ярошенко А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Кратос» ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Вержак С.М. от 20.05.2010 года о возбуждении уголовного дела № 01201007018 по факту фиктивного предпринимательства, причинившего крупный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Вержак С.М. от 20.05.2010 года о возбуждении уголовного дела № 01201007018 по факту фиктивного предпринимательства, причинившего крупный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины, в которой указал, что уголовное дело в нарушение требований ст.94 УПК Украины возбуждено без предусмотренных на то поводов и оснований, а также без установления достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях состава указанного преступления.

В обоснование жалобы им было указано со ссылкой на обжалуемое постановление, что уголовное дело было возбуждено на основании проведенной доследственной проверки, которая состояла только из сбора деклараций ООО «Кратос» с октября 2007 г. по сентябрь 2009 г. по НДС и налогу на прибыль, выписки движения денежных средств по расчетному счету предприятия и проведения по указанным документам экспертного исследования № 31 от 20.05.2010 года. Однако, указанные материалы проверки не могут служить подтверждением фиктивного предпринимательства, т.к. указанная фирма на протяжении этого времени работала, была полностью укомплектована, сдавала нужные финансовые документы, которые неоднократно проверялись налоговыми органами. Само предприятие работало, выполняло свои уставные обязательства, не занималось прикрытием незаконной деятельности и не осуществляло вида деятельности, относительно которых имеет запрет, что требует состав инкриминируемого преступления по ч.2 ст.205 УК Украины, иного органами следствия установлено не было, потому данное уголовное дело возбуждено незаконно, поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании ОСОБА_1 требования жалобы и дополнений к ней поддержал и указал, что действительно в 2003 году было зарегистрировано ООО «Кратос» и с момента регистрации до настоящего времени он является его учредителем и директором. На данном предприятии работают люди и само предприятие на протяжении указанного времени занималось различного рода деятельностью, причем ничего противозаконного не выполняло, постоянно проверялось налоговыми органами, которые нарушений не выявляли. Само экспертное заключение № 31 от 20.05.2010 года, которое положено в основание для возбуждения данного уголовного дела сделано не по документам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, абсолютно не соответствует действительной картине работы предприятия. Выводы его о реализации предприятием товаров на сумму 11.948.447,32 грн. без установления места их приобретения ничего конкретно не отражает, не подтверждено объективными данными и документами, является просто вымышленными экспертами. Все перечисленные обстоятельства указывают на отсутствие в деятельности ООО «Кратос», бессменным директором которого он является до настоящего времени, потому постановление о возбуждении настоящего уголовного дела подлежит отмене.

Прокурор Ярошенко А.В. в судебном заседании требования жалобы и дополнений к ней не признал и указал, что на момент возбуждения данного уголовного дела у следователя имелись поводы и основания для этого. В заключении экспертного исследования за № 31 от 20.05.2010 года конкретно указано, какие нарушения финансовой деятельности ООО «Кратос» были выявлены за исследованный период времени, а также установлен причиненный данной фирмой ущерб предприятию на сумму 11.948.447,32 грн. По указанным обстоятельствам и было возбуждено настоящее уголовное дело. Все доводы жалобы заявителя и дополнений к ней сводятся к доказыванию его невиновности, неполноты и ошибочности доследственной проверки, которые могут быть проверены только при проведении досудебного расследования, как об этом у казано в определении апелляционного суда Одесской области от 09.11.2010 года, потому в удовлетворении требований жалобы следует отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы жалобы и представленные по запросу суда материалы уголовного дела, которые служили поводом и основанием для его возбуждения суд считает, что требования жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как было установлено судом постановлением старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Вержак С.М. от 20.05.2010 года было возбуждено уголовное дело № 01201007018 по факту фиктивного предпринимательства, причинившего крупный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины. Поводами и основаниями для принятия такого решения послужили материалы доследственной проверки, в том числе заключение экспертного исследования за № 31 от 20.05.2010 года, в котором конкретно указано, какие нарушения финансовой деятельности ООО «Кратос» были выявлены за исследованный период времени, а также установлен причиненный данной фирмой ущерб предприятию на сумму 11.948.447,32 грн.

Как указано в определении апелляционного суда Одесской области от 09.11.2010 года в постановлении о возбуждении уголовного дела не может быть расписан механизм совершенного преступления, т.к. это возможно сделать только по результатам проведенного расследования. Кроме того, выводы экспертного исследования за № 31 от 20.05.2010 года, что послужили поводом к возбуждению уголовного дела, с учетом банковских счетов и налоговых деклараций содержат в себе данные, указывающие на наличие признаков состава преступления по ч.2 ст.205 УК Украины. Только в ходе досудебного расследования возможно проверить этот вывод подтвердить или опровергнут.

Рассматривая данное дело и доводы участников судебного разбирательства, а также двух определений апелляционной инстанции суд соглашается с их доводами в части необходимости проведения надлежащего досудебного расследования, по результатам которого принять решение по существу.

В связи с этим суд считает, что при возбуждении уголовного дела были в достаточной степени выполнены требования ст.94 УПК Украины, потому суд считает, что требования жалобы удовлетворению не подлежат. Обстоятельства доказанности или недоказанности вины ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении судом при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не исследуются.

Поэтому суд соглашается с доводами органа следствия и прокурора в судебном заседании в части законности и обоснованности возбуждения данного уголовного дела по ст.205 ч.2 УК Украины, потому в удовлетворении данной жалобы следует отказать.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.55 Конституции Украины, 94,97,98,99,236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Кратос» ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Вержак С.М. от 20.05.2010 года о возбуждении уголовного дела № 01201007018 по факту фиктивного предпринимательства, причинившего крупный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины отказать.

Уголовное дело № 01201007018 направить прокурору Одесской области для организации и проведения досудебного расследования.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения в Одесский апелляционный суд, что не приостанавливает его исполнение.

Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля