Справа № 22ц-255/2007
Справа № 22ц-255/2007 Головуючий у 1 інстанції Єфімік
О.О.
Категорія 26 Доповідач
Баркова Л.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:
головуючого
Баркової Л.Л.
суддів Трушкова
М.М., Кучерявої В.Ф.
при секретарі: Стрілецькій О.В.
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_3,
Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини, продовження строку для звернення в нотаріальну контору та
визнання недійсним договору дарування жилого будинку
за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзівського районного суду міста
Маріуполя від 14 грудня 2006 року,
встановила:
Рішенням
Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя від 14 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку для звернення в
нотаріальну контору, визнання недійсним договору дарування жилого будинку
відмовлено.
В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, які
неповно з'ясовано, порушено положення матеріального і процесуального закону,
Заслухавши суддю
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну
скаргу, відповідачки ОСОБА_2, представника державної нотаріальної контори
ОСОБА_4, які просили вирішити скаргу на розсуд суду, дослідивши матеріали
справи , колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення
суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до
п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.
З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_6, яким на праві спільної сумісної власності належав жилий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.
2
23 березня 2.003
року ОСОБА_6 подарував зазначений жилий будинок ОСОБА_2, відповідачці по
справі, на підставі договору дарування, посвідченого Четвертою державною
нотаріальною конторою за Р.№2-194.
На день смерті
подружжя, їх спадкоємцями були діти: ОСОБА_1, позивачка у справі, та ОСОБА_3,
третя особа з самостійними вимогами.
Звертаючись до
суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку
для звернення в нотаріальну контору та визнання недійсним договору дарування
жилого будинку ОСОБА_1 зазначала, що після смерті матері вона у встановлений
законом строк прийняла спадщину, фактично вступила в управління її майном, і
має право на 1/4 частку будинку.
В процесі
розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, надала нотаріально
посвідчене доручення від сестри ОСОБА_3 та просила визнати за обома
спадкоємцями факт прийняття спадщини після смерті матері, продовжити їм строк
звернення до нотаріальної контори, а також визнати частково( 1/2 частині)
недійсним договір дарування будинку. /а.с.49,51-54/
Між тим, розглядаючи
справу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що самостійні вимоги
ОСОБА_3 про визнання за нею факту прийняття спадщини збігаються з інтересами
позивачки щодо предмету спору, в порушення вимог закону не притягнув її до
участі у справі в якості співпозивача ,
не розглянув цих вимог, чим порушив права останньої. Не витребував із
нотаріальної контори спадкової справи померлої ОСОБА_5
З урахуванням
викладеного і приймаючи до уваги, що даний недолік не може бути усунений судом
апеляційної інстанції, що при вирішенні спору судом першої інстанції порушено
вимоги процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування
судового рішення і направлення справи на новий розгляд,
Керуючись ст.ст.
303, 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Орджонікідзівського районного
суду міста Маріуполя від 14 грудня 2006 року скасувати,
справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Ухвала суду
набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Суд | Апеляційний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2007 |
Оприлюднено | 25.02.2008 |
Номер документу | 1382802 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Донецької області
Баркова Л.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні