Ухвала

від 17.02.2011 по справі 13/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11

Справа №13/107-10.

Господарський суд Сумс ької області, у складі судді З аєць С.В. при секретарі судово го засідання Гордієнко Ж.М., ро зглянувши у судовому засідан ні матеріали справи № 13/107-10

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Шостк а, Сумська область

до відповідача: Виконавчог о комітету Шосткинської місь кої ради, м. Шостка, Сумська об ласть

про визнання права власнос ті

за участю представників с торін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явив ся

Суть спору: позивач просит ь суд визнати за ним право вла сності на торгівельний кіос к, розташований в районі буди нку № АДРЕСА_1, загальною п лощею 12,5 кв. м., позначений на пл ані інвентарної справи літер ою «1»; торгівельний кіоск, роз ташований в районі БК «Свема » по вул. К. Маркса в м. Шостка Су мської області, загальною пл ощею 30,8 кв. м., позначений на пла ні інвентарної справи літеро ю «1»; торгівельний кіоск, розт ашований в районі БК «Свема» по вул. К. Маркса в м. Шостка Сум ської області, загальною пло щею 21,3 кв. м., позначений на план і інвентарної справи літерою «1».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2 010р. провадження по справі № 13/107- 10 було припинено на підставі п . 1-1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.12.2010р. ухвалу гос подарського суду Сумської об ласті від 20.09.2010р. скасовано, а сп раву передано на розгляд до г осподарського суду Сумської області.

У дане судове засідання п редставник позивача не з`яви вся, проте від нього факсом на дійшла заява (вхідний номер 95 від 16.02.2011р.), в якій зазначає про в трату для позивача актуально сті позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляється від позов у та просить суд припинити пр овадження по справі і поверн ути витрати по сплаті держав ного мита.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивс я, проте від нього факсом наді йшов лист № 01-28/427 від 16.02.2011р., в яком у просить суд прийняти відмо ву позивача від позову та при пинити провадження по справі .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, суд встановив:

Позивач у заяві (вхідний номер 95 від 16.02.2011р.) відмовляєтьс я від позову та просить суд пр ипинити провадження по справ і.

Відповідач в листі № 01-28/427 в ід 16.02.2011р. просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Оскільки така відмова поз ивача, згідно ст. 22 ГПК України , не суперечить законодавств у та не порушує чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси, суд припиняє провадже ння у справі. Вимога позивача про повернення витрат по спл аті державного мита задоволе нню не підлягає, оскільки від мова позивача від позову не є підставою для повернення ви трат по сплаті державного ми та, у зв`язку з неодноразовим р озглядом справи по суті.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 13/107-10 припинити.

2. Копію ухвали надісла ти сторонам у справі у відпов ідності до вимог ст. 87 ГПК Укра їни.

СУДДЯ С .В. ЗАЄЦЬ