Ухвала

від 14.02.2011 по справі 41/397

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.02.2011 № 41/397

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державного спеці алізованого автотранспортн ого підприємства Державного комітету телебачення і раді омовлення України

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 22.10.2010

у справі № 41/397

за позовом Закритого акціонерн ого товариства «Екостандарт »

до Державного спеціалі зованого автотранспортного підприємства Державного ком ітету телебачення і радіомов лення України

про стягнення 22571,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне то вариство «Екостандарт» (далі - позивач) звернулось до госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Державного спеціалізо ваного автотранспортного пі дприємства Державного коміт ету телебачення і радіомовле ння України (далі - відповідач ) про стягнення 22 571,08 грн. пені, ін фляційних втрат та процентів річних.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 22.10.2010 року у спра ві №41/397 позовні вимоги задовол ено частково.

Стягнуто з Державного спец іалізованого автотранспорт ного підприємства Державног о комітету телебачення і рад іомовлення України на корист ь Закритого акціонерного тов ариства «Екостандарт» 314,18 грн . пені, 9 833,83 інфляційних втрат, 2 631,14 грн. - 3% річних, 127,79 грн. держа вного мита та 133,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Державне спеціал ізоване автотранспортне під приємство Державного коміте ту телебачення і радіомовлен ня України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду м. Києва від 22.10.2010 року у спра ві №41/397, і прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні позову в ідмовити повністю.

Справа надійшла до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду 01.02.2011 року та передана на розгляд колегії суддів 09.02.2 011 року.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, К иївський апеляційний господ арський суд встановив, що ост ання підлягає поверненню зая внику, з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписа на представником відповідач а - ОСОБА_1 До апеляційно ї скарги додано ксерокопію д овіреності від 03.09.2010 року, яка н іким не засвідчена. Наявна в м атеріалах справи ксерокопія довіреності також не засвід чена.

Відповідно до ч.1,3 ст. 28 ГПК Укр аїни, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм за конодавством та

установ чими документами, через свог о представника. Представника ми юридичних осіб можуть бу ти також інші особи, повнова ження яких підтверджуютьс я довіреністю від імені п ідприємства, організації. До віреність видається за підп исом керівника або іншої уп овноваженої ним особи та по свідчується печаткою підпри ємства, організації.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України п ередбачено, що письмові дока зи подаються в оригіналі або в належним чином засвідчен ій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише ча стина документа, подається з асвідчений витяг з нього.

Таким чином, за відсутності оригіналу довіреності або н алежним чином засвідченої її копії на підтвердження повн оважень представника скаржн ика слід дійти висновку, що ск арга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічної позиції дотри мується також Верховний Суд України у постанові від 18.11.2003 ро ку, де зазначено, що не засвідч ена належним чином копія дов іреності, якою особу уповнов ажено подавати скарги, є підс тавою для повернення скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України , апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом, якщо апеляційна с карга підписана особою, яка н е має права її підписувати, аб о особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, вказ ана апеляційна скарга Держав ного спеціалізованого автот ранспортного підприємства Д ержавного комітету телебаче ння і радіомовлення України не може бути прийнята до розг ляду і підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2010 р. у справі № 41/39 7 з доданими до неї документам и повернути Державному спеці алізованому автотранспортн ому підприємству Державного комітету телебачення і раді омовлення України без розгля ду.

2. Матеріали справи № 41/397 повер нути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.02.11 (відправлено)