Рішення

від 19.01.2009 по справі 41/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/397

19.01.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

                        об'єднання «Промвпровадження»

до                     Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд –3»

про                  стягнення102 224, 70 грн..

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:     Семиріч Д.В. –дов. 15/01-01 від 15.01.2009 року;

від відповідача: Рубан Л.М. –дов. № 65 від 23.12.2008 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд –3»про стягнення 102 224, 70 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати товару поставленого згідно видаткових накладних, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на  суму 102 224, 70 грн.

Ухвалою від 21.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.12.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2008 року не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.12.2008 року.

В судове засідання 26.12.2008 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 26.12.2008 року  з'явився, надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких позов визнав. Крім того, надав суду докази про часткове погашення боргу та  клопотання про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2008 року розгляд справи відкладено на 19.01.2009 року.

19.01.2009 року представник відповідача підтримав заявлену в минулому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.01.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -                                             

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до накладних № п-2012 від 31.05.2008 року, № п- 2739 від 30.06.2008 року, № п- 3424 від 31.07.2008 року позивач передав, а відповідач отримав розчин вапняний М-4 ПК8 та М-4 ПК12 на загальну суму 102 224, 70 грн., однак відповідач вартість поставленого товару не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму поставленого товару.

30.10.2008 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 30/10-01 про виконання грошового зобов'язання в строк до 10 листопада 2008 року, однак  зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що  правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час судового розгляду справи, позивач повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми боргу в розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2394 від 16.12.2008 року, а тому  у відповідності до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині підлягаю припиненню.

Таким чином, після проведення часткового розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем, складає 97 224, 70 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення та наданні докази в його обґрунтування, суд вважає за необхідне використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 ГПК України, та розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

        Керуючись  ст.ст. 33, 80,  82-85 ГПК України, господарський суд, –

                                                           В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

        2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 3»суми основного боргу в розмірі 5 000, 00 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд –3»(03058, м. Київ, вул. Леваневського, 5, код ЄДРПОУ 04012678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»(01015, вул.. Московська, 41/8, кв. 92, код ЄДРПОУ 21697910) 97 224 (дев'яносто сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 70 коп. боргу, 1 022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 25 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2009 року у справі 41/397 на шість місяців наступним чином:

               до 19 лютого 2009 року –16 394, 15 грн.;

               до 19 березня 2009 року  - 16 394, 16 грн.;

               до 19 квітня 2009 року –16 394, 16 грн.;

               до 19 травня 2009 року –16 394, 16 грн.;

               до 19 червня 2009 року -  16 394, 16 грн.;

               до 19 липня 2009 року  - 16 394, 16 грн.,

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                       О.М. Спичак

Дата підписання рішення

23.03. 2009 року