Ухвала

від 10.02.2011 по справі 44/93-22/709

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.02.2011 № 44/93-22/709

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Бондар С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Пархомчук Р .І.

від відповідача - не з*явивс я

розглянувши у відкрито му судовому засіданні заяву ТОВ фірма "ЮЛГ" про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 05.05.2010

у справі № 44/93-22/709

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Елегант -Фарм"

до ТОВ фірма "ЮЛГ"

про стягнення заборго ваності в розмірі 142141,65 грн.

ВСТ АНОВИВ:

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.05.2010 року апеляційну ска ргу ТОВ «Елегант-Фарм» на ріш ення Господарського суду міс та Києва від 08.02.2010 року у справі задоволено. Рішення господ арського суду міста Києва ча стково скасовано. Позов задо волено повністю. З ТОВ «ЮЛГ» н а користь ТОВ «Елегант-Фарм» стягнуто 142 141,65 грн. заборгован ості, державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.08.2010 р оку вищезгадану постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду залишено без змін.

10.11.2010 року до канцелярії Київ ського апеляційного господа рського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЮЛГ» про пе регляд постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 05.05.2010 року за нововия вленими обставинами.

Нововиявленими обставинам и заявник вважає висновок по черкознавчого експертного досліждення № 9572/10-11, відповідн о до якого підписи від імені ОСОБА_1, електрофотографі чні зображення яких містятьс я у графах «Директор», в елект рофотокопіях товарно - транс портних накладних № 40502, № 40503 від 01.03.2006 року, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 в ід 07.03.2006 року виконані не ОСОБ А_1, а іншою (іншими) особою ( ос обами).

Після надходження господа рської справи № 44/93-22/709 до суду з аяву було призначено до розг ляду Київським апеляційним г осподарським судом на 13.12.2010 рок у та зупинено виконавчі дії п о справі, ухвала від 17.11.2010 року п .3.

Розгляд справи неодноразо во відкладався у зв' язку із клопотаннями ТОВ «ЮЛГ».

Серед іншого, заявником - Т ОВ «ЮЛГ» було подане клопота ння про призначення судової експертизи у справі, яке відх илено судовою колегією.

Згідно з розпорядженням ке рівника апарату Київського а пеляційного господарського суду від 18.01.2011 року щодо призна чення повторного автоматичн ого розподілу справ, в зв*язку із перебуванням судді - доп овідача на лікарняному, спра ву автоматично було перерозп оділено на колегію суддів у с кладі : Бондар С.В. - головуюч ий, судді Кондратова І.Д., Попі кова О.В.

Ухвалою від 20.01.2011 року заяву п ро перегляд постанови за нов овиявленими обставинами при значено до розгляду на 10.02.2011 рок у, про що сторони у справі пові домлені належним чином.

04.02.2011 року до канцелярії Київ ського апеляційного господа рського суду було скеровано клопотання підписане директ ором ТОВ «ЮЛГ» про відкладен ня розгляду справи в зв*язку і з хворобою представника ТОВ «ЮЛГ». В судовому засіданні п редставник ТОВ «Елегант-Фар м» заперечував проти задовол ення вказаного клопотання та повідомив, що в усі попередні судові засідання представни ки ТОВ «ЮЛГ» не з' являлись, щ о свідчить, на його думку, про навмисне затягування сторон ою розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 стат ті 114 ГПК України, якою визначе но порядок перегляду судових рішень за нововиявленими об ставинами - неявка заявника та інших осіб, які беруть учас ть у справі, не є перешкодою д ля розгляду заяви.

В справі містяться всі мат еріали та докази необхідні д ля повного, всебічного та об' єктивного розгляду справи.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку про можливість розгляду заяв и за наявними в ній матеріала ми, у відсутності представни ка заявника.

Розглянувши у судовому зас іданні про перегляд постанов и за нововиявленими обставин ами, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення уповноваженого представни ка ТОВ «Елегант - Фарм», коле гією встановлено наступне:

01.03.2006 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Елег ант - Фарм» поставило Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «ЮЛГ» товар - медикамен ти, факт передачі якого підтв ерджується товарно - транспо ртними накладними № 40502, № 40503 від 01.03.2006 року, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 в ід 07.03.2006 року, завірені копії як их містяться в матеріалах сп рави. ТОВ «ЮЛГ» вказаний това р не оплатило, що стало підста вою для звернення ТОВ «Елега н - Фарм» до господарського суду з позовною заявою та в п одальшому для задоволення по зовних вимог.

Факт одержання товару за за значеними товарно - транспо ртними накладними сторонами у справі не заперечувався. Са мі товарно - транспортні на кладні були предметом дослід ження судів всіх інстанцій п ри розгляді справи № 44/93-22/709.

В заяві про перегляд постан ови Київського апеляційного господарського суду за ново виявленими обставинами Това риство з обмеженою відповіда льністю «ЮЛГ», як на нововияв лену обставину посилається н а те, що підпис у товарно - тран спортних накладних зроблени й представником ТОВ «Елегант - Фарм», не тією особою, яка з азначена у графі директор. Пр и цьому висновок почеркознав чого експертного дослідженн я, наданий ТОВ «ЮЛГ», як доказ, зроблено на його замовлення Київським науково - дослід ним інститутом судових експе ртиз, з наданих ним електрофо токопій документів.

Згідно з висновком почерко знавчого експертного дослі ждення № 9572/10-11 підписи від імені ОСОБА_1, електрофотограф ічні зображення яких містять ся у графах «Директор», в елек трофотокопіях товарно - тран спортних накладних № 40502, № 40503 ві д 01.03.2006 року, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 від 07.03.2006 року виконані не ОСО БА_1, а іншою (іншими) особою ( о собами).

Відповідно до вимог статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийнят е ним судове рішення, яке набр ало законної сили, за нововия вленими обставинами. Підстав ами для перегляду судових рі шень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обстави ни, що не були і не могли бути в ідомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду спра ви.

Таким чином, однією із голов них умов перегляду судового рішення за нововиявленими об ставинами є істотність цих о бставин для вирішення справи . Тому, результат перегляду с удового рішення за нововиявл еними обставинами повинен з алежати від того, чи спростов ують ці обставини факти, які б уло покладено в основу судов ого рішення.

У даному випадку та обстави на, що з боку посадових осіб по зивача товарно - транспортн і накладні, як зазначено в екс пертному висновку, який було виконано на замовлення відп овідача, були підписані інши ми особами ніж зазначено в гр афі директор, при доведеност і факту, що відповідач отрима в товар, не могло вплинути на р езультат судового розгляду.

Крім того, підставою для пер егляду судового рішення не м ожуть бути обставини, які мог ли бути встановлені судами п ри вирішенні даної справи за умови виконання ними вимог п роцесуального законодавств а.

За таких умов, колегія судді в Київського апеляційного го сподарського суду не знаходи ть підстав для задоволення з аяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» та пе регляду постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.05.2010 року за новови явленими обставинами.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 86, 112-114, ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ЛГ» про перегляд за нововияв леними обставинами постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 05.05.2010 р. у справі № 44/93-22/709 залишити без за доволення, а постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 05.05.2010року у спра ві № 44/49-22/709 без змін.

2. Пункт 3 ухвали від 17.11.2010 року, в частині зупинення виконан ня рішеня суду вважати таким , що втратив чинність.

3. Матеріали справи № 44/93-22/709 по вернути Господарському суду м. Києва.

.

Головуючий суддя

Судді