Постанова

від 05.04.2011 по справі 44/93-22/709

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. № 44/93-22/709

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Владимиренко С.В.

Самусенко С.С.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні кас аційну

скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "ЮЛГ"

на ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10 лютого 2011 року

за заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма "ЮЛГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05 травня 2010 року.

у справі № 44/93-22/709

господарського суду мі ста Києва

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Елегант-Фарм"

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма "ЮЛГ"

про стягнення 14 2141,65 грн.

за участю представн иків:

позивача - не з'яв ився

відповідача - не з 'явився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 05 травня 2010 року ап еляційну скаргу ТОВ “Елегант -Фарм” на рішення господарсь кого суду міста Києва від 08 лю того 2010 року у справі задоволе но. Рішення господарського с уду міста Києва частково ска совано. Позов задоволено пов ністю. З ТОВ “ЮЛГ” на користь Т ОВ “Елегант-Фарм” стягнуто 142 141,65 грн. заборгованості, держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.08.2010 р оку вищезгадану постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду залишено без змін.

10 листопада 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю “ЮЛГ” звернулось до Київ ського апеляційного господа рського суду з заявою про пер егляд постанови Київського а пеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року за нов овиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10 лютого 2011 року (судді Бонда р С.В., Попікова О.В., Кондратова І.Д.) заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю “ЮЛГ” про перегляд за нововиявлен ими обставинами постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 05 травня 2010 року у справі № 44/93-22/709 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 05 травня 2010 року у справі № 44/49-22/709 без змін .

Не погодившись з ухвалою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 10 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" звернулось до Вищого господ арського суду України з каса йційною скаргою, в якій проси ть зазначену ухвалу скасуват и і передати справу на новий р озгляд.

Вимоги касаційної скарги Т овариство з обмеженою відпов ідальністю фірма "ЮЛГ" обґрун товує тим, що оскаржувана ухв ала прийнята з порушенням ви мог процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Нововиявленими обставин ами заявник вважає висновок почеркознавчого експертног о досліждення № 9572/10-11, відповід но до якого підписи від імені ОСОБА_1, електрофотограф ічні зображення яких містять ся у графах “Директор”, в елек трофотокопіях товарно-транс портних накладних № 40502, № 40503 від 01.03.2006 року, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 в ід 07.03.2006 року виконані не ОСОБ А_1, а іншою (іншими) особою ( ос обами).

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що 01 березня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Елегант-Ф арм” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮЛГ” товар - медикаменти, фа кт передачі якого підтверджу ється товарно-транспортними накладними № 40502, № 40503 від 01.03.2006 рок у, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 від 07.03.2006 р оку, завірені копії яких міст яться в матеріалах справи. ТО В “ЮЛГ” вказаний товар не опл атило, що стало підставою для звернення ТОВ “Елеган-Фарм” до господарського суду з поз овною заявою та в подальшому для задоволення позовних ви мог.

Факт одержання товару за за значеними товарно-транспорт ними накладними сторонами у справі не заперечувався. Сам і товарно-транспортні наклад ні були предметом дослідженн я судів всіх інстанцій при ро згляді справи № 44/93-22/709.

Як зазначалось вище у заяві про перегляд постанови Київ ського апеляційного господа рського суду за нововиявлени ми обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮЛГ”, як на нововиявлену обс тавину посилається на те, що п ідпис у товарно-транспортних накладних зроблений предста вником ТОВ “Елегант-Фарм”, не тією особою, яка зазначена у г рафі директор. При цьому висн овок почеркознавчого експер тного дослідження, наданий Т ОВ “ЮЛГ”, як доказ, зроблено на його замовлення Київським н ауково - дослідним інститут ом судових експертиз, з надан их ним електрофотокопій доку ментів.

Згідно з висновком почерко знавчого експертного дослі ждення № 9572/10-11 підписи від імені ОСОБА_1, електрофотографі чні зображення яких містятьс я у графах “Директор”, в елект рофотокопіях товарно-трансп ортних накладних № 40502, № 40503 від 01.03.2006 року, № 40685 від 13.03.2006 року, № 40575 ві д 07.03.2006 року виконані не ОСОБА _1, а іншою (іншими) особою (осо бами).

Згідно зі ст. 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявникові.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору і виявлення їх після пр ийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після виріше ння спору не можуть бути підс тавою для зміни або скасуван ня судового рішення за прави лами розділу XIII ГПК України (п. 1.1 роз' яснення президії Вищо го господарського суду Украї ни від 21.05.02 0№ 04-5/563 „Про деякі пита ння практики перегляду рішен ь, ухвал, постанов за нововияв леними обставинами”).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Днем вин икнення названих обставин сл ід вважати день, коли вони ста ли відомі або повинні були бу ти відомими заявникові. Не мо жуть вважатись нововиявлени ми обставини, що встановлюют ься на підставі доказів, які н е були своєчасно подані стор онами чи прокурором.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

У даному випадку, як вірно з азначено судом апеляційної і нстанції та обставина, що з бо ку посадових осіб позивача т оварно-транспортні накладні , як зазначено в експертному в исновку, який було виконано н а замовлення відповідача, бу ли підписані іншими особами ніж зазначено в графі директ ор, при доведеності факту, що в ідповідач отримав товар, не м огло вплинути на результат с удового розгляду.

Крім того, підставою для пер егляду судового рішення не м ожуть бути обставини, які мог ли бути встановлені судами п ри вирішенні даної справи за умови виконання ними вимог п роцесуального законодавств а.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України погоджуєть ся з висновком Київського ап еляційного господарського с уду про відсутність підстав для задоволення заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЮЛГ” та перегляду пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 05 травня 2010 року за нововиявле ними обставинами.

Отже, під час розгляду зая ви судом апеляційної інстанц ії правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юр идична оцінка, норми права за стосовані вірно, а доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому ухвалу слі д залишити без змін, а касацій ну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного в ище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю фірма "ЮЛГ" залишити б ез задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10 лютого 2011 року зі справи № 44/93-22/709 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. В. Владимиренк о

С. С. Самусенко