Ухвала

від 24.04.2012 по справі 44/93-22/709

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

24.04.2012 № 44/93-22/709

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі: Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача - Пархомчук Р.І., Марюхіна К.В.

від відповідача - Балдинюк В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 р. у справі № 44/93-22/709

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ»

про стягнення заборгованості в розмірі 142 141,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. по справі № 44/93 22/709 позовні вимоги ТОВ "Елегант-Фарм" до ТОВ фірма "ЮЛГ" задоволено частково, стягнуто з ТОВ фірма "ЮЛГ" на користь ТОВ "Елегант Фарм" 356,70 грн. основного боргу, 384, 85 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року по справі № 44/93-22/709 рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2010 року скасовано в частині відмови в позові та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року по справі № 44/93-22/709 - залишено без змін.

17 листопада 2011 року ТОВ "ЮЛГ" звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року по справі № 44/93-22/709.

Нововиявленою обставиною заявник вважає акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, від 13.03.2006 року. Цей документ був виявлений відповідачем 03.11.2011 року, який виявлено відповідачем 03.11.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі № 44/93-22/709 заяву ТОВ "ЮЛГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року по справі № 44/93-22/709 повернуто заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року, а справу передано до вищезазначеного суду на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2012 року заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду 17.04.2012 року.

Через канцелярію суду, від представника відповідача надійшло доповнення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання 17.04.2012 року з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року розгляд справи відкладено на 24.04.2012 року.

В судове засідання 24.04.2012 року з'явились представники позивача та відповідача.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, встановила наступне.

01 березня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант -Фарм" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" товар - медикаменти, факт передачі якого підтверджується товарно - транспортними накладними № 40502, № 40503 від 01.03.2006, № 40685 від 13.03.2006, № 40575 від 07.03.2006, завірені копії яких містяться в матеріалах справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" вказаний товар не оплатило, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеган - Фарм"до господарського суду з позовною заявою та в подальшому для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судами всіх інстанцій досліджувалися обставини щодо факту зарахування зустрічних однорідних вимог та було встановлено, що 13 березня 2006 року господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм", введено процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення кредиторських вимог та призначено розпорядника майна Захарчука В.С.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.09.2007 у справі № 43/184 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та визначено строк виконання всіх грошових зобов'язань.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені в березні 2006 року медикаменти виникла до оголошення позивачем банкрутом та до відкриття ліквідаційної процедури.

Також, судами встановлено, що відповідач не надав суду доказів погашення перед позивачем до визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі доказів проведення з позивачем взаєморозрахунків та/або взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Крім того, судами досліджувалося посилання відповідача на можливість зарахування зустрічних вимог у процедурі банкрутства, проте таке посилання було відхилено у зв'язку з тим, що таке зарахування можливе лише у випадку визнання сторони кредитором в процедурі банкрутства, а в даному випадку відповідач з такою заявою не звертався і кредитором в процедурі банкрутства не визнавався.

Матеріали справи містять заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" від 28.03.2006 року про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 140 206, 60 грн. та 139 849, 90 грн. дата проведення зарахування - 31.03.2006 рік.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили"від 27.02.1981 за № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", згідно з яким до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Тому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із змісту ст. 112 Господарського процесуального кодексу України необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі згаданої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі спору. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.03.2006 року не є нововиявленою обставиною, оскільки існувала на час прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 у справі № 44/93-22/709, досліджувалися судами всіх інстанції і їм була надана відповідна правова оцінка.

Враховуючи викладене вище, колегія апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"та перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 у справі № 44/93-22/709 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 у справі № 44/49-22/709 без змін.

Матеріали справи № 44/93-22/709 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді

Алданова С.О.

Дикунська С.Я.