Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5002-19/5037-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 лютого 2011 року Справа № 5002-19/5037-2010

Суддя Севаст опольського апеляційного г осподарського суду Ткаченко Михайло Іванович, розглян увши заяву закритого акці онерного товариства "Продмаш " про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 0 7 жовтня 2010 року у справі №5002-19/5037-2010

за заявою Державної под аткової інспекції у місті Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим (вул. М. Залки, 1/9, міст о Сімферополь,95053)

до закритого акціонерн ого товариства "Продмаш" (Євп аторійське шосе, 8, місто Сімфе рополь, 95006)

учасники провадження у спр аві про банкрутство:

філія публічного акціонер ного товариства "ПУМБ" (вул. Пр олетарська, 1а, місто Сімфероп оль);

публічне акціонерне товар иство "Державний експортно - і мпортний банк України" (наб. ім . 60 років СРСР, 28, місто Сімфероп оль);

Кримський регіональний де партамент АКІБ "Укрсіббанк" (в ул. Октябрська, 5 місто Сімферо поль);

публічне акціонерне товар иство "Чорноморський банк ро звитку та реконструкції" (вул . Більшовитська, 24, місто Сімфе рополь);

публічне акціонерне товар иство "Банк "Фінанси та кредит " в особі Кримського регіонал ьного управління (пров. Піоне рський, 3, місто Сімферополь);

публічне акціонерне товар иство "Ерсте Банк" (вул. Октябр ьська, 12 місто Сімферополь);

арбітражний керуючий Бик ова С.В. (АДРЕСА_1; АДРЕС А_2);

Управління з питань банкру тства в Автономній Республіц і Крим та місті Севастополі д ержавного департаменту з пит ань банкрутства Міністерств а економіки України (вул. київ ська, 15 місто Сімферополь);

відділ Державної виконавч ої служби Залізничного район у Міністерства юстиції Украї ни в Автономній Республіці К рим (пров. Заводський 33-302, місто Сімферополь)

про порушення справи про ба нкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 07 жовтня 2010 ро ку (суддя Мокрушин В.І.) заяву Д ержавної податкової інспекц ії в місті Сімферополі про по рушення справи про банкрутст во закритого акціонерного то вариства "Продмаш" прийнято д о розгляду; підготовче засід ання у справі призначено на 01 листопада 2010 року; до участі у с праві залучені банки, які обс луговують боржника.

Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанці ї прийнято з порушень вимог з акону, закрите акціонерне то вариства "Продмаш" звернулос ь до Севастопольського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 07 жовтня 2010 року скас увати, прийняти нову, якою від мовити у прийнятті заяви Дер жавної податкової інспекції в місті Сімферополі про пору шення провадження у справі п ро банкрутство закритого акц іонерного товариства "Продма ш".

Крім того, боржник за явив клопотання про відновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження рішення . Пропуск строку заявник апел яційної скарги обґрунтовує т им, що ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року він не отримував, у зв'язку з чим був позбавлений можливості на с воєчасне звернення з апеляці йною скаргою до апеляційного суду.

Відповідно до частин и 1 статті 91 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони у справі, прокурор, т реті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господа рський суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну ска ргу на рішення місцевого гос подарського суду, яке не набр ало законної сили.

Згідно з частиною 1 ста тті 93 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п'я ти днів з дня їх оголошення мі сцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної ст атті передбачено, що апеляці йна скарга, яка подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаєтьс я без розгляду, якщо апеляцій ний господарський суд за зая вою особи, яка її подала, не зн айде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала. Розгляд заяви особ и про поновлення строку на по дання апеляційної скарги зді йснюється одним із суддів ко легії суддів апеляційного го сподарського суду, склад яко ї визначений при реєстрації справи відповідно до положен ь частини четвертої статті 91 ц ього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішен ні, ухвалі чи постанові госпо дарського суду. Про відмову у відновленні строку виносить ся ухвала.

Суд визнав достатніми підс тави для відновлення процесу ального строку.

Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити за критому акціонерному товари ству "Продмаш" процесуальний строк на подання апеляційно ї скарги на ухвалу господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 07 жовтня 2010 року у справі № 5002-19/5037-2010.

Суддя М.І. Ткаченко