Ухвала

від 10.02.2011 по справі 22-ц-185/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-185/11 Головуючий у 1-й інстанції Сливка

Категорія - 27 Доповідач - Шевчук Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Колегія су ддів судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у Тернопільської області в с кладі:

Головуючого - Шевчук Г.М.

Суддів - Дикун С.І., Демков ича Ю.Й.

при секретарі - Юрдига Н.Р.

з участю сторін

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м.Терноп олі цивільну справу за апеля ційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського місь крайонного суду від 27 жовтня 2 010 року за заявою ОСОБА_1 пр о перегляд заочного рішення по справі за позовом АКІБ “Ук рсиббанк” до ОСОБА_1 про с тягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний ба нк “УкрСиббанк” звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стяг нення боргу за кредитним дог овором.

Заочним рішенням Тер нопільського міськрайонног о суду від 22 березня 2010 року поз ов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь Акціонерного коме рційного інноваційного банк у “УкрСиббанк” 569799,27 грн. заборг ованості за договором про на дання кредиту №11081155000 від 21 листо пада 2006 року.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь Акціонерного коме рційного інноваційного банк у “УкрСиббанк” понесені судо ві витрати в розмірі 1880 грн.

У квітні 2010 року ОСОБ А_1 звернувся до суду з заяво ю про перегляд заочного ріше ння Тернопільського міськра йонного суду від 22 березня 2009 р оку.

Ухвалою Тернопільськ ого міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року заяву визнано неподаною та повернуто апел янту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та направити справу в суд пе ршої інстанції для вирішення питання про скасування заоч ного рішення .

Вобґрунтування вимог посилається на те, що суд прий маючи ухвалу від 27.10.2010 року, не в рахував обставини, що в матер іалах справи відсутні докази , які б свідчили про одержання ним ухвали від 06.09.2010 року та суд ових повісток.

У судовому засіданн і під час апеляційного розгл яду справи апелянт підтрима в вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, виклад ені в них.

Представник АКІБ “УкрС ббанк” заперечив апеляційну скаргу. Ухвалу суду вважає з аконною.

Судом встановлено, що О СОБА_1 в квітні 2010 р. подав до с уду заяву про перегляд заочн ого рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 бе резня 2009 року.

Ухвалою Тернопільськ ого міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року дану заяву зал ишено без руху та надано заяв нику строк для усунення недо ліків. Зокрема, зазначено, що з аява не відповідає вимогам с т. 229 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на будь-я кі докази, якими відповідач з аперечує проти вимог позивач а.

ОСОБА_1 вимог ухвали не виконав і ухвалою Тернопільс ького міськрайонного суду ві д 27 жовтня 2010 року заяву визнан о не поданою та повернуто апе лянту.

Колегія суддів, розгляну вши матеріали справи, переві ривши доводи апеляційної ска рги, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що апеляційну ск аргу слід відхилити з наступ них підстав.

Положеннями ст. 229 ЦПК Ук раїни встановлено вимоги щод о форми і змісту заяви про пер егляд заочного рішення, а сам е, у заяві повинно бути зазна чено: найменування суду, який ухвалив рішення, ім'я (наймену вання) відповідача або його п редставника, які подають зая ву, їх місце проживання чи міс цезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчат ь про поважність причин неяв ки в судове засідання і непов ідомлення їх суду, і докази пр о це; посилання на докази, яким и відповідач обгрунтовує сво ї заперечення проти вимог по зивача; клопотання про перег ляд заочного рішення; перелі к доданих до заяви матеріалі в. До заяви про перегляд заочн ого рішення ,додаються її коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть уачсть у справ і, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За правилами ст. 121 ЦПК У країни неналежно оформлена з аява про перегляд заочного р ішення залишається судом без руху і відповідачу надаєтьс я строк для усунення недолік ів.

У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправ ить визначені судом недоліки , заява про перегляд заочного рішення суду вважається под аною в день первісного її под ання до суду. Інакше заява вва жається не поданою та поверт ається заявнику, про що поста новляється відповідна ухвал а.

Визнаючи заяву О СОБА_1 про перегляд заочног о рішення суду не поданою і по вертаючи її відповідачу в по рядку вимог ч.2 ст. 121 ЦПК Україн и, суд першої інстанції виход ив з того, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду в ід 6 вересня 2010 року про усуненн я недоліків щодо форми та змі сту заяви.

Колегія суддів погоджує ться з наведеним висновком с уду, як таким що відповідає ви могам процесуального права.

З матеріалів справи вб ачається, що копія ухвали суд у від 6 вересня 2010 року про зали шення заяви без руху для усун ення недоліків направлена с удом по місцю проживання О СОБА_1 в АДРЕСА_1, однак зг ідно з поштовим повідомлення м 29.09.2010 була повернута до суду у зв' язку з тим, що ОСОБА_1 н е проживає за даною адресою.

За відомостями Адресно-д овідкового бюро УМВС України в Тернопільській області ві д 15 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 за реєстрованим чи знятим з реє страційного обліку не значит ься. Згідно з відомостями Адр есно-довідкового сектора УМВ С України в Івіано-Франківсь кій області від 26 жовтня 2010 рок у, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2.

Посилання апелянта на те, що суд безпідставно визнав заяву не поданою та повернув її , оскільки в матеріалах спр ави відсутні докази отриманн я ним ухвали від 6 вересня 2010 ро ку не грунтуються на законі т а спростовуються вищезазнач еними матеріалами справи.

Згідно із ст.77 ч.1 сторони та інші особи, які беруть уча сть у справі, зобов”язані пов ідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебуван ня, знаходження) або місцезна ходження під час провадженн я справи. У разі відсутності з аяви про зміну місця прожива ння або місцезнаходження суд ова повістка надсилається на останню відому судові адрес у і вважається доставленою, н авіть якщо особа за цією адре сою більше не проживає або не знаходиться.

В суді апеляційної інстан ції апелянт пояснив, що його р обота пов' язана з відряджен нями по території України, а т ому він часто буває відсутні й за адресою проживання.

З матеріалів справи вбач ається що заяви про зміну мі сцезнаходження або перебув ання ОСОБА_1 в суд не подав ав.

Таким чином судом першої ін станції виконано всі можливі дії для отримання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення йо го заяви без руху.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недо ліки, суд підставно у відпові дності до п. 2 ст. 121 ЦПК України в изнав заяву не поданою і пове рнув позивачеві.

На підставі наведено го, судова колегія вважає, що у хвала суду законна, а тому під став для її скасування немає .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

УхвалуТернопільськ ого місьрайонного суду від 27 ж овтня 2010 року залишити без змі н.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена без посередньо до Вищого спеціа лізованого суду України з ро згляду цивільних і криміналь них справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.М. Шевчук