Постанова

від 10.02.2011 по справі 16/165-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. № 16/165-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б .

за участю представників сторін

прокуратури

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу

Кошляк В.І. - прокурор ГПУ, посв. 10

не з'явились, повідомлені на лежно

не з'явились, повідомлені на лежно

Товариства з обмеженою від повідальністю фірми "Каскад "

на постанову

від Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

15.11.10

у справі № 16/165-10

за позовом Заступника прокурора Дніп ропетровської області в інте ресах держави в особі Дніпро петровської міської ради

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми "Каска д"

про внесення змін до пункту 4.1 д оговору оренди земельної діл янки від 30.01.06

Розпорядженням Секрета ря другої судової палати Вищ ого господарського суду Укра їни від 09.02.11, у зв' язку з перебу ванням судді Швеця В.О. на ліка рняному, для розгляду касаці йної скарги у цій справі приз начено колегію суддів у скла ді: Добролюбової Т.В.- головуюч ого, Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б .

Заступник прокурора Д ніпропетровської області зв ернувся до Господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом в інтересах держа ви в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад" про внесення з мін до пункту 4.1, укладеного мі ж позивачем і відповідачем, д оговору оренди земельної діл янки від 30.01.06, та просив викласт и його в наступній редакції: "О рендна плата за користування земельною ділянкою встановл юється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та н е може бути меншою трикратно го розміру земельного податк у, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" т а відповідно до рішення Дніп ропетровської міської ради в ід 06.08.08 №39/35 у розмірі мінімально ї ставки орендної плати вста новленої Законом України "Пр о оренду землі". Необхідність внесення змін в спірний дого вір оренди позивач мотивував змінами в законодавстві, зок рема, частин 4, 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі" .

Господарський суд Дніпроп етровської області рішенням від 11.08.10 (суддя Загинайко Т.В.) по зовні вимоги задовольнив. Вм отивовуючи рішення, господар ський суд дійшов висновку пр о наявність підстав для внес ення змін до спірного пункту договору в частині збільшен ня розміру річної орендної п лати, у зв'язку з тим, що Законо м України "Про внесення змін д о деяких законодавчих актів України №309-VI" 03.06.08 були внесені з міни в Закон України "Про орен ду землі", Дніпропетровською міською радою з метою привед ення раніше укладених позива чем договорів оренди земельн их ділянок у відповідність д о діючого законодавства було прийнято рішення №39/35 від 06.08.08 пр о встановлення річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", не залежно від мети використанн я. Відтак суд визнав, що з огля ду на зміни законодавства ум ови спірного договору в част ині розміру орендної плати н е відповідали вимогам чинног о земельного законодавства, а відтак підлягали перегляду .

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.11.10 (судді Павло вський П.П., Чус О.В., Лотоцька Л. О.) рішення Господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.08.10 залишено без змін з ти х же підстав.

З касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укра їни звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад", яке просить по станову у справі скасувати т а ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимо г відмовити в повному обсязі . Касаційна скарга обґрунтов ана доводами про помилкове з астосування судами до спірни х правовідносин положень час тин 4, 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі" в новій реда кції з огляду на припис статт і 58 Конституції України щодо д ії законів у часі. Також скарж ник посилається на незастосу вання судами статті 651 Цивільн ого кодексу України та поруш ення приписів статті 188 Господ арського кодексу України, ст атті 43 Господарського процес уального кодексу України.

Від скаржника надійшло к лопотання про відкладення ро згляду касаційної скарги, як е залишається колегією судді в без задоволення через обме женість строків для розгляду касаційної скарги та те, що яв ка представників сторін у су дове засідання обов'язковою не визнавалась.

Від позивача відзиву на к асаційну скаргу судом не отр имано.

Заслухавши доповідь судд і Гоголь Т.Г., пояснення предст авника прокуратури, проаналі зувавши на підставі фактични х обставин справи застосуван ня господарськими судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава при ухваленні судових а ктів, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій та підтверджено матеріа лами справи, що 13.01.06 між Дніпроп етровською міською радою - ор ендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Каскад" - орендарем ук ладено договір оренди землі, за умовами якого орендодаве ць передав, а орендар прийняв в строкове платне користува ння земельну ділянку, загаль ною площею 0,4013 га, яка знаходит ься за адресою: вул. Гаванська , 4-Л, і зареєстрована в Державн ому реєстрі земель за кадаст ровим номером 1210100000:09:089:0048. Пунктом 3.1 договору визначено строк д ії договору оренди - 15 років. Зг ідно з пунктом 4.1 договору річ на орендна плата за земельну ділянку встановлюється у гр ошовій формі (у гривнях) у розм ірі 1% відсотка від нормативно ї грошової оцінки та дорівню є розміру земельного податку . Відповідно до пункту 4.7 догов ору розмір орендної плати пе реглядається щорічно або у р азі: зміни умов господарюван ня, передбачених договором; з мін у цільовому використанні земельної ділянки; зміни роз мірів земельного податку, пі двищення цін, тарифів, у тому ч ислі, внаслідок інфляції; пог іршення стану орендованої зе мельної ділянки не з вини оре ндаря, що підтверджено докум ентами; в інших випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України. Законом України "П ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України" №309- VI від 03.06.08 було внесено зміни до частин 4, 5 статті 21 Закону Укра їни "Про оренду землі", згідно з якими річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою: для земель с ільськогосподарського приз начення - розміру земельног о податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій зе мель - трикратного розмір у земельного податку, що вс тановлюється цим законом. Рі чна орендна плата за земельн і ділянки, які перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної гр ошової оцінки. При цьому в раз і визначення орендаря на кон курентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначен ий у цій частині. Вказаний за кон набрав чинності з момент у його опублікування - 04.06.08. В хо ді розгляду справи господарс ькими судами встановлено, що Дніпропетровською міською р адою було прийнято рішення № 39/35 від 06.08.08 "Про внесення змін до рішень міської ради та її вик онавчого комітету у галузі з емельних відносин і приведен ня деяких рішень міської рад и з питань передачі земельни х ділянок та діючих договорі в до вимог чинного законодав ства", яким, між іншим, встанов лено річну орендну плату за к ористування ділянками в розм ірі мінімальної ставки оренд ної плати, встановленої зако ном України "Про оренду землі ", незалежно від мети використ ання. Також судами установле но, що Дніпропетровська місь ка рада 20.05.09 направила на адрес у відповідача вимогу про при ведення договору оренди від 30.01.06 до вимог законодавства, як а залишилась відповідачем бе з відповіді. Згідно з приписа ми статті 144 Конституції Украї ни органи місцевого самовряд ування, в межах повноважень, в изначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими д о виконання на відповідній т ериторії. Орендна плата за зе млю визначена частиною 1 стат ті 21 Закон України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за ко ристування земельною ділянк ою. Статтею 632 Цивільного коде ксу України передбачено заст осування у встановлених зако ном випадках цін (тарифів, ста вок тощо), які встановлюються або регулюються уповноважен ими органами державної влади або органами місцевого само врядування. При цьому зміна ц іни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених догово ром або законом. На момент укл адення сторонами договору ор енди стаття 21 Закону України "Про оренду землі" передбачал а, що річна орендна плата за зе мельні ділянки, які перебува ють у державній або комуналь ній власності, надходить до в ідповідних бюджетів, розподі ляється і використовується в ідповідно до закону і не може бути меншою за розмір земель ного податку, що встановлюєт ься Законом України "Про плат у за землю", та перевищувати 10 в ідсотків їх нормативної грош ової оцінки. У разі визначенн я орендаря на конкурентних з асадах може бути встановлени й більший розмір орендної пл ати. Нормативна грошова оцін ка земельної ділянки на час у кладення договору складала 6 18959,16 грн. (пункт 2.3 договору). Відп овідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Зокрема, дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом; а також у разі істотної зміни обставин, яки ми сторони керувалися при ук ладенні договору (стаття 652 Ци вільного кодексу України). Зм іна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що , якби сторони могли це передб ачити, вони не уклали б догові р або уклали б його на інших ум овах. Враховуючи те, що орендн а плата за земельні ділянки д ержавної та комунальної влас ності є регульованою ціною, р озмір орендної плати за земл ю законодавчо було змінено, а умовами договору передбачен о внесення змін до нього у раз і зміни розміру земельного п одатку, відповідач не ставит ь питання про розірвання дог овору, на цьому не наполягає і позивач, господарські суди п опередніх інстанцій дійшли п равильного висновку про наяв ність підстав для зміни дого вору у частині, що стосується розміру орендної плати за ко ристування земельною ділянк ою та обґрунтовано ухвалили судові рішення про задоволен ня позову. Відповідно до вимо г статті 1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна інстанція, виход ить з обставин, встановлених у даній справі судом першої т а апеляційної інстанції. Згі дно з приписами частини 2 цієї норми Господарського процес уального кодексу України до юрисдикції касаційної інста нції не відноситься повторна оцінка доказів та встановле ння обставин, відхилених гос подарським судом при розгляд і спору. Рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши всі обставини справи, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин. З огляд у на викладене, доводи касаці йної скарги не спростовують висновків викладених в судов их рішеннях господарських су дів попередніх інстанцій у д аній справі та не можуть бути підставами для їх зміни чи ск асування. Під час розгляду сп рави фактичні її обставини б ули встановлені господарськ ими судами на підставі повно го і об' єктивного досліджен ня поданих доказів, висновки суду відповідають цим обста винам і їм дана належна юриди чна оцінка з правильним заст осуванням норм матеріальног о і процесуального права.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України , Вищи й господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 15.11.10 у справі №16 /165-10 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірми "Каскад" залишити б ез задоволення.

Головуючий, суддя Т.Добролю бова

Судді Т.Гоголь

Т.Дробото ва

Повний текст пост анови складено 15.02.11