Рішення

від 14.02.2011 по справі 28-17/58-10-1904

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р. Справа № 28-17/58-10-1904

За позовом Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1;

ддо відповідача Товари ство з обмеженою відповіда льністю "КАСКАД-ПІВДЕНЬ"

3-тя особа відповідача: Держ авне підприємство "Техноконв ерс";

Військовий прокурор Одесь кого гарнізону Південного ре гіону України;

про укладення договору куп івлі-продажу та визнання пра ва власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_3 - за дорученням;

Від відповідача: Спіча к В.О. - за дорученням;

Від третьої особи: Мороз О.І. - за дорученням;

Від прокуратури: Уразов ський С.І. - згідно посвідч ення;

Суть спору: позивач, Фізич на особа - підприємець ОСО БА_1 звернулась до господар ського суду Одеської області із позовною заявою, в якій про сить суд зобов' язати ТОВ „К АСКАД-ПІВДЕНЬ” укласти з фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-про дажу 100% площ нежитлових примі щень, які становлять 100% майнов ого комплексу Котовської ви правної колонії №134, розташова ної за адресою: АДРЕСА_1 за гальною площею 503, 1 кв.м. та визн ати право власності на вказа ний об' єкт за фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1.

Крім того позивач просив вж ити заходи забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предме том спору.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 р оку порушено провадження у с праві №17/58-10-1904 та призначено до розгляду на 2 червня 2010 року та вжито заходи забезпечення по зову, накладено арешт на майн о Котовської виправної коло нії №134, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_1 загальною пло щею 503, 1 кв. м.. /суддя Зуєва Л.Є./.

Державне підприємство „Те хноконверс” не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 28.04.2010 р оку про вжиття заходів забез печення позову, звернулося з апеляційною скаргою, у прийн яті якої було відмовлено 17.05.2010 р оку ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13 липня 2010 року касаційну скаргу Держ авного підприємства „Технок онверс” на ухвалу господарсь кого суду Одеської області в ід 28.04.2010 року у справі №17/58-10-1904 пове рнуто заявнику.

12 серпня 2010 року справа надій шла до господарського суду О деської області та ухвалою с уду від 13 серпня 2010 року справу призначено до розгляду на 15 в ересня 2010 року.

Представник позивача 27.09.2010 ро ку надав до суду заяву про уто чнення позовних вимог, згідн о яких просить суд визнати ді йсним та укладеним з 5 травня 2 009 року договір купівлі-продаж у 100% площ нежитлових приміщен ь, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправ ної колонії №134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загал ьною площею 503, 1 кв.м. та визнати право власності на вказаний об' єкт за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 8 жовтня 201 0 року залучено до участі у спр аві третю особу яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Державне підприємство „ Техноконверс” та допущено до участі у справі Військову пр окуратуру Одеського гарнізо ну Південного регіону Україн и.

На підставі розпорядженн я голови суду господарського суду Одеської області від 27 ж овтня 2010 року за №320-р справу №17/58- 10-1904 передано на розгляд судді Гуляк Г.І. та ухвалою від 28 жовт ня 2010 року справу прийнято до п ровадження суддею Гуляк Г.І., п рисвоєно № 28-17/58-10-1904 та призначен о до розгляду 25 листопада 2010 ро ку.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалами суду ві д 21 грудня 2010 року, 11 січня 2011 року та 27 січня 2011 року.

Представник відповідача 11 с ічня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про витребува ння з КП „Комінтернівське БТ І та РОН” реєстраційну справ у стосовно спірного об' єкту нерухомості.

Вказане клопотання було за доволено судом та ухвалою су ду від 11 січня 2011 року в порядку ст..38 ГПК України було витребу вано реєстраційну справу по об' єкту нерухомості Котовс ької виправної колонії №134 та інформацію щодо здійснення р еєстрації права власності за ТОВ „КАСКАД - ПІВДЕНЬ”

26 січня 2011 року надійшли мате ріали - копії реєстраційної справи та надана інформація щодо реєстрації об' єкту не рухомості, згідно якої перер еєстрація об' єкта нерухомо сті не проводилася, жодного з апису зроблено не було. Вказа ний в ухвалі об' єкт нерухом ості зареєстровано 05.10.2005 року з а Державою України в особі Ве рховної Ради України ( в повно му господарському віданні де ржавного підприємства „ТЕХН ОКОНВЕРС”

Додатково ухвалою суду від 27 січня 2011 року витребувано ор игінал реєстраційної справи по об' єкту нерухомості Кот овської виправної колонії №1 34, розташованої в Одеській обл асті Комінтернівський район , смт. Гвардійське вул.. Миру 12.

В судове засідання 14 лютого 2011 року було надано для огляду суду інвентаризаційну та ре єстраційну справу КП „Комінт ернівське БТІ та РОН” по об' єкту нерухомості., вказані сп рави були оглянуті в судовом у засіданні.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримує уточнення до позовної заяви надані 27 вересня 2010 року та просить суд їх задовольни ти повністю.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, вимоги позивача визнав повн істю.

Представник третьої особи - Державне підприємство "ТЕХН ОКОНВЕРС" вимоги позивача не визнає вважає їх безпідстав ними, не підтвердженими пись мовими доказами та просить с уд у задоволені позову відмо вити повністю.

Представник військової пр окуратури Одеського гарнізо ну Південного регіону Україн и вимоги позивача вважає нез аконними та зазначає, що спір ний об' єкт зареєстрований з а державою ще 2006 році та жодної перереєстрації права власно сті не було, просить суд у задо волені позову відмовити повн істю.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05 травня 2009 року, між Т овариством з обмеженою від повідальністю «КАСКАД-ПІВДЕ НЬ»(подавець) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (п окупець) було укладено попер едній договір купівлі-продаж у нежитлових приміщень.

Згідно п. 2.1. ст. 2 договору, сто рони зобов'язуються у строк д о 27 квітня 2010 року укласти дого вір купівлі-продажу 100% площ не житлових приміщень, які стан овлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колоні ї № 134, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 загальною площе ю 503, 1 м. кв.„ а саме: вартове прим іщення гауптвахти, А; трансфо рматорна станція, Б; розплідн ик для собак, В; продуктовий ск лад, Г; підвал, пд.. (Г); кухня, Д; їд альня, Д1; прибудова, Д2; прибудо ва, ДЗ, лазня (душова), Е; хлорато рна, Ж, котельня, 3; прибудова З1, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медич ний пункт, Л; учбовий корпус, М ; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; п рибудова, 01; казарма, У; прибудо ва, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І (Об'єкт), за ціною 750 000 гривень, а згідно п. 2.2. ст. 2 договору, проек т Основного договору узгодже но та підписано сторонами у п опередньому договорі, зміст викладено у статті 3 договору .

Відповідно до п. 5.1 статті 5 до говору, покупець сплачує про давцю суму авансового платеж у в розмірі 600 000 гривень, який сп лачується в строк до 27 квітня 2010 року.

По виконанню вказаного дог овору позивач сплатив відпов ідачу аванс у 600 000 гривень, що п ідтверджується квитанцією д о прибуткового ордера № 4.

Як зазначає позивач в уточн еннях до позовної заяви, якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що п ідтверджуються письмовими д оказами, і відбулося повне ви конання договору, то відпові дно до статті 220 ЦК України, суд може визнати дійсним та укла деним з 05 травня 2009 року догові р купівлі-продажу 100% площ нежи тлових приміщень, які станов лять 100% майнового комплексу К отовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщ ення гауптвахти, А; трансформ аторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий скла д, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдал ьня, Д1; прибудова Д2; прибудова , ДЗ, лазня (душова), Е; хлораторн а, Ж, котельня, 3; прибудова 31, там бур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; там бур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибу дова, 01; казарма, У; прибудова, У 1; огорожа, № 1-20; брукування, І., мі ж Товариством з обмежено ю відповідальністю «КАСКАД-Ш ВДЕНЬ»(продавець) та Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (покупець).

Але як зазначає позивач, сто рони виконали усі вимоги за п опереднім договором, однак в ідповідач у передбачений дог овором строк відмовився укла сти Основний договір купівлі - продажу приміщень.

Позивач свої вимоги обґрун товує посилаючись на ст.. 635 ЦК У країни якою передбачено, що п опереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протяг ом певного строку (у певний те рмін) укласти договір в майбу тньому (основний договір) на у мовах, встановлених попередн ім договором та ст.ст. 525-526 ЦК Ук раїни. Крім того позивач зазн ачає, що згідно ч.3 ст. 182 ГК Укра їни, у разі, якщо сторона, яка у клала попередній договір, од ержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється ві д укладення основного догово ру, друга сторона має право ви магати укладення такого дого вору в судовому порядку.

Таким чином, оскільки у відп овідача, Товариства з обм еженою відповідальністю «КА СКАД-ПІВДЕНЬ», є проект Основ ного договору купівлі-продаж у приміщень, стаття 3 поперед нього договору купівлі-прода жу нежитлових приміщень, поз ивач вважає за можливе вимаг ати від відповідача укласти з позивачем договір купівлі- продажу приміщень, керуючись ст.. 387 ЦК України.

Відповідачем вимоги пози вача не заперечуються, відзи ву в письмовій формі надано н е було.

Представник третьої особ и ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” вимоги п озивача не визнає, вважає без підставними, оскільки відпов ідно до рішення господарсько го суду Одеської області від 21.07.2009 р. у справі №30/71-09-1998 за позовом Військового прокурора Одесь кого гарнізону в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України, ДП «ТЕХНОКО НВЕРС»до ДАК «Національна ме режа аукціонних центрів», Ві дділу державної виконавчої с лужби Комінтернівського рай онного управління юстиції Од еської області, за участю тре тьої особи ДП «Укрспецконвер сія»про визнання прилюдних т оргів недійсними, за позовом ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»до ТОВ «Ка скад-Південь», ТОВ «Газ-Дніпр о», Відділу державної викона вчої служби Комінтернівсько го районного управління юсти ції Одеської області, за учас ті третьої особи ДАК «Націон альна мережа аукціонних цент рів»про визнання недійсними протоколу проведення прилюд них торгів та свідоцтва, за зу стрічною позовною заявою ТОВ «Каскад-Південь»до ДП «ТЕХН ОКОНВЕРС», Міністерство обор они України, КП «Комінтернів ське РБТІ», за участю третьої особи ДАК «Національна мере жа аукціонних центрів», від ділу ДВС Комінтернівського районного управління юсти ції в Одеській області про ви знання добросовісним набува чем, визнання права власност і та зобов'язання зареєструв ати право власності, позовні вимоги військового прокурор а Одеського гарнізону, ДП «ТЕ ХНОКОНВЕРС»задоволені в пов ному обсязі, в задоволені зус трічного позову ТОВ «Каскад- Південь»- відмовлено в повно му обсязі та постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 04.03.2010 р., зазначене рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 21.07.2009 р. було зали шено без змін , згідно якого ви знано недійсними прилюдні то рги, оформлені протоколом № 22\4-1, проведені 06.03.2009 р. ДАК «Націо нальна мережа аукціонних цен трів», відповідно до яких бул о реалізовано державне нерух оме майно - майновий .комплекс Котовської виправної колоні ї №134, розташований за адресою : Одеська обл., Комінтернівськ ий р-н, АДРЕСА_1 балансово ю вартістю 1 490 225 грн. 74 ко п., що належить на праві го сподарського відання ДП « ТЕХНОКОНВЕРС»», а саме: ва ртове приміщення гауптвах ти, літ. "А"; трансформаторна пі дстанція літ. "Б"; розплідник д ля собак літ. "В"; продуктовий с клад літ. ”Т"; підвал, літ. 'Т"; кух ня літ. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибу дова літ."Д2"; прибудова літ. "ДЗ" ; лазня (душова) літ. "Е"; хлорато рна літ. "Ж"; котельня літ."3"; приб удова літ."31"; тамбур літ. "З"; КПП №2 літ. "И"; КНС літ. "К"; медичний п ункт літ. "Л"; учбовий корпус лі т. "М"; тамбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н" ; казарма літ. О"; прибудова літ ."01"; казарма літ. "П"; прибудова літ. „ПІ"; матеріальний скл ад літ. "Р"; казарма літ. "С"; пр ибудова літ."С1"; казарма літ. ”Т "; прибудова літ. "ТІ"; казарма лі т. "У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування -І; визнано не дійсним Свідоцтво, видане 18.03.2009 р. державним нотарі усом Комінтернівської райо нної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. Товариств у з обмеженою відповідальн істю «Каскад-Південь»(код ЄД РПОУ 36355615) на нерухоме майно Кот овської виправної колонії №1 34, розташоване за адресою: Оде ська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, на підста ві акта про проведення пр илюдних торгів, затверджен ого Відділом державної ви конавчої служби

Комінте рнівського районного управл іння юстиції Одеської област і 16.03.2009р..

Таким чином представник тр етьої особи вважає, що ДП „ТЕХ НОКОНВЕРС” є єдиним законним власником спірного нерухомо го майна, а зазначена справа є штучно ініційованою, направ леною на «рейдерське»захопл ення Державного майна та пер ешкоджанню ДП «ТЕХНОКОНВЕРС »в здійсненні ним своєї госп одарської діяльності та є гр убим порушенням законних інт ересів Держави Україна та ке руючись ст. 182 ЦК України право власності та інші речові пра ва на нерухомі речі, обмеженн я цих прав, їх виникнення, пере хід і припинення підлягають державній реєстрації, перере єстрація права власності не була здійснена за ТОВ «КАСКА Д - ПІВДЕНЬ», а тому останнє н е мало право здійснювати йог о продаж.

Військовий прокурор вимог и позивача не визнає та вваж ає, що зобов'язання за поперед нім договором від 5 травня 2009 ро ку припинилося, вимога є неза конною, необґрунтованою та т акою, що не підлягає задоволе нню.

Також представник прокура тури звертає увагу суду на то й факт, що ФОП ОСОБА_1 нама гається протиправно, без жод ної правової підстави, з чисе льними порушеннями чинного з аконодавства заволодіти дер жавним майном - не житловими п риміщеннями Котовської випр авної колонії №134, яке належит ь державі Україна, шляхом нам агання визнати дійсним та ук ладеним з 5 травня 2009 року догов ір купівлі - продажу 100 % площ не житлових приміщень, які стан овлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колоні ї №134 при тому що: ТОВ Каскад - Південь, за відсутності правовстановлюючих докуме нтів, взагалі не мав права на продаж майнового комплексу Котовської виправної колоні ї №134; Будь-якого Основного д оговору відповідно до по переднього договору від 5 тра вня 2009 року не укладалося; Дого вір купівлі - продажу нер ухомого майна повинен бут и нотаріально посвідчений; Д оговір купівлі - продажу неру хомого майна підлягає держав ній реєстрації; На момент укл адення попереднього договор у майно яке підлягало продаж у на підставі основного договору вже перебувало п ід арештом на підставі ухвал и Господарського суд Одесько ї області від 8 квітня 2010 року п о справі № 30/61-09-1728 (суддя Рога Н.В.) Право власності ДП «ТЕХН ОКОНВЕРС» на майновий ком плекс Котовської виправно ї колонії №134 на момент укладення попереднього до говору та по теперішній час з ареєстроване за Державою Укр аїни в особі Верховної Ради У країни ( в повному господарсь кому віданні державного підп риємства „ТЕХНОКОНВЕРС”.

Дослідивши обставини с прави та матеріали надані у х оді розгляду справи, заслуха вши пояснення представникі в сторін, третьої особи та пре дставника військової прокур атури суд дійшов висновку що позовні вимоги Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 з адоволенню не підлягають з н аступних підстав.

Між Товариством з о бмеженою відповідальністю « КАСКАД-ПІВДЕНЬ»(подавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) 5 травня 2009 року було укладено поперед ній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. На нер ухоме майно державним нотарі усом Комінтернівської район ної державної нотаріальної к онтори було видано свідоцтво від 18 березня 2009 року.

Відповідно до ст. 210 ЦК Україн и, правочин який підлягає дер жавній реєстрації вважаєтьс я вчиненим з моменту такої ре єстрації, до суду не було нада но жодного документу який би свідчив про державну реєстр ацію договору купівлі-продаж у Котовської виправної колон ії №134.

Рішення господарського су ду Одеської області від 21.07.2009 р. у справі №30/71-09-1998 за позовом Війс ькового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держа ви в особі Міністерства обор они України, ДП «ТЕХНОКОНВЕР С»до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділ у державної виконавчої служб и Комінтернівського районно го управління юстиції Одеськ ої області, за участю третьої особи ДП «Укрспецконверсія» про визнання прилюдних торгі в недійсними, за позовом ДП «Т ЕХНОКОНВЕРС»до ТОВ «Каскад-П івдень», ТОВ «Газ-Дніпро», Від ділу державної виконавчої сл ужби Комінтернівського райо нного управління юстиції Оде ської області, за участі трет ьої особи ДАК «Національна м ережа аукціонних центрів» пр о визнання недійсними проток олу проведення прилюдних тор гів та свідоцтва, за зустрічн ою позовною заявою ТОВ «Каск ад-Південь»до ДП «ТЕХНОКОНВЕ РС», Міністерство оборони Ук раїни, КП «Комінтернівське Р БТІ», за участю третьої особи ДАК «Національна мережа аук ціонних центрів», відділу ДВС Комінтернівського райо нного управління юстиції в Одеській області про визнанн я добросовісним набувачем, в изнання права власності та з обов'язання зареєструвати пр аво власності, позовні вимог и військового прокурора Одес ького гарнізону, ДП «ТЕХНОКО НВЕРС»задоволені в повному о бсязі, в задоволені зустрічн ого позову ТОВ «Каскад-Півде нь»- відмовлено в повному обс язі та постановою Вищого гос подарського суду України від 04.03.2010 р., зазначене рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 21.07.2009 р. було залишено б ез змін , згідно якого визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №22\4-1, пр оведені 06.03.2009 р. ДАК «Національ на мережа аукціонних центрів », відповідно до яких було реа лізовано державне нерухоме м айно - майновий комплекс Кото вської виправної колонії №134, розташований за адресою: Оде ська обл., Комінтернівський р -н, АДРЕСА_1 балансовою в артістю 1 490 225 грн. 74 коп., щ о належить на праві госпо дарського відання ДП «ТЕХ НОКОНВЕРС»», а саме: варто ве приміщення гауптвахти, літ. "А"; трансформаторна підст анція літ. "Б"; розплідник для с обак літ. "В"; продуктовий скла д літ. ”Т"; підвал, літ. 'Т"; кухня л іт. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибудов а літ."Д2"; прибудова літ. "ДЗ"; лаз ня (душова) літ. "Е"; хлораторна л іт. "Ж"; котельня літ."3"; прибудов а літ."31"; тамбур літ. "З"; КПП №2 літ . "И"; КНС літ. "К"; медичний пункт л іт. "Л"; учбовий корпус літ. "М"; та мбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н"; казар ма літ. О"; прибудова літ."01"; каза рма літ. "П"; прибудова літ. „П І"; матеріальний склад літ . "Р"; казарма літ. "С"; прибудов а літ."С1"; казарма літ. ”Т"; прибу дова літ. "ТІ"; казарма літ. "У"; пр ибудова літ."У1"; огорожа №1-20; бру кування -І; визнано недійсни м Свідоцтво, видане 18.03.2009 р. державним нотаріусом К омінтернівської районної д ержавної нотаріальної конто ри Одеської області Фьодо ровим Є.А. Товариству з о бмеженою відповідальністю « Каскад-Південь»(код ЄДРПОУ 3635 5615) на нерухоме майно Котовськ ої виправної колонії №134, розт ашоване за адресою: Одеська о бл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, на підставі ак та про проведення прилюдни х торгів, затвердженого В ідділом державної виконав чої служби

Комінтернівс ького районного управління ю стиції Одеської області 16.03.2009р ..

Згідно ст. 35 ГПК України факт и, встановлені рішенням госп одарського суду (іншого орга ну, який вирішує господарськ і спори), за винятком встановл ених рішенням третейського с уду, під час розгляду однієї с прави, не доводяться знову пр и вирішенні інших спорів, в як их беруть участь ті самі стор они.

Після набрання постанови О деського апеляційного госпо дарського суду, постанова ві д 03.11.2009 року, ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕН Ь” 20 листопада 2009 року звернул ося до КП „Комінтернівського РБТІ” з заявою про реєстраці ю права власності на об' єкт нерухомості комплекс Котов ської виправної колонії №134, р озташований за адресою: Одес ька обл., Комінтернівський р-н , АДРЕСА_1. Але вже 23 листопа да 2009 року ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕНЬ ” було прийняте рішення яким відмовлено в реєстрації об' єкта нерухомості та жодних д ій вчинено не було.

Відповідно до ст.. 182 ЦК Украї ни право власності та інші ре чові права на нерухомі речі, о бмеження цих прав, їх виникне ння, перехід і припинення під лягають державній реєстраці ї, перереєстрація права влас ності здійснено не було, а то му в суду є підстави стверджу вати, що відповідачем було ук ладено попередній договір пр одажу майна, яке йому не належ ало.

Згідно ст. 657 ЦК України, дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, майновий комплек с Котовської виправної колон ії №134, житлового будинку (квар тири) або іншого нерухомого м айна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальн ому посвідченню та державній реєстрації.

Проте, у матеріалах справи б удь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про нот аріальне посвідчення та держ авну реєстрацію договору куп івлі - продажу площ майнового комплексу Котовської виправ ної колонії №134 відсутні.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадкі в примусового продажу та інш их випадків, встановлених за коном, належить власникові т овару.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но - Котовської виправної кол онії №134, розташований за адре сою: Одеська обл., Комінтернів ський р-н, АДРЕСА_1, єдиним в ласником майна ще з 5 жовтня 2006 року є Держава України в особ і Верховної Ради України та з находиться в господарському віданні ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, і нших власників спірного майн а в ході розгляду справи не вс тановлено.

Крім того було надано на огл яд в судовому засіданні інве нтаризаційну та реєстраційн у справу з КП „Комінтернівсь ке РБТІ” з якої також вбачаєт ься, що у реєстрації ТОВ „КАСК АД-ПІВДЕНЬ” права власності було відмовлено 23 листопада 20 09 року.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. П ри цьому, докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Згідно ст. 41 Конституції Ук раїни та ст. 321 Цивільного коде ксу України, право власності є непорушним і ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні.

Відповідно до п. 2.1. попереднь ого договору від 5 травня 2009 рок у сторони домовилися в строк до 5 травня 2010 року укласти осн овний договір, проте вказани й договір так і не був укладен ий, ні позивачем ні відповіда чем такого доказу до суду не н адано, тому суд вважає, що дого вір купівлі-продажу не уклад ався, а згідно ч. 3 ст. 635 ЦК Україн и, зобов'язання, встановлене п опереднім договором, припиня ється, якщо основний договір не укладений протягом строк у (у термін), встановленого поп ереднім договором, або якщо ж одна із сторін не направить д ругій стороні пропозицію про його укладення. Оскільки про тягом строку, встановленого попереднім договором, а саме до 5 травня 2010 року, між позивач ем та відповідачем не було ук ладено основний договір, зоб ов'язання встановлене попере днім договором, щодо укладен ня основного договору припин илося 5 травня 2010 року.

Згідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК Укра їни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

За таких встановлених суд ом обставин правові підстави для задоволення позову відс утні.

Відповідно до ст. 68 ГПК Украї ни, питання про скасування за безпечення позову вирішуєть ся господарським судом, що ро зглядає справу, із зазначенн ям про це в рішенні.

Оскільки судом спір виріше но по суті та відсутні підста ви для забезпечення позову с уд вважає за необхідне скасу вати заходи забезпечення поз ову застосовані ухвалою суду від 28 квітня 2010 року.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити по вністю.

2. Скасувати заходи забезпеч ення позову, застосовані ухв алою суду від 28 квітня 2010 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК Україн и.

Повний текст рішення с кладено 16 лютого 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.