Постанова

від 18.02.2011 по справі 22/284/08-28/289/09-3/32/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2011 р.                                                     справа №22/284/08-28/289/09-3/32/10

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду

Запорізької області

від

23.11.2010 року

у справі

№22/284/08-28/289/09-3/32/10                                       

за позовом:

до відповідача:

Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." м. Запоріжжя

про

припинення використання тотожного найменування

                                                У судовому засіданні з 18.01.2011 року по 15.02.2011 року

                                                була оголошена перерва.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 року у справі №22/284/08-28/289/09-3/32/10 (суддя Соловйов В.М) відмовлено (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) в задоволенні позову Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." м. Запоріжжя про зобов'язання припинити використання найменування "Харвест Індустріалес" шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них найменування "Харвест Індустріалес".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя,  звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Скаржник наполягає на тому, що оскільки він користується правом використовувати фірмове найменування, складовою частиною якого є "Харвест Індустріалес" в силу першого використання на території України, тому відповідач не має права використовувати частину найменування позивача  - "Харвест Індустріалес". Найменування відповідача, на думку позивача, складовою частиною якого є "Харвест Індустріалес" є таким, що вводить в оману щодо особи відповідача, який виробляє товар та надає послуги. Заявник стверджує про те, що  позивач користується правом використовувати фірмове найменування, складовою частиною якого є "Харвест Індустріалес" в силу прав, що належать власнику патенту на промисловий зразок у відповідності до статті 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки". Позивач вважає, що використання відповідачем в своїй діяльності фірмового найменування, тотожного найменуванню позивача, підпадає під ознаки недобросовісної конкуренції.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на хибності висновків суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л."         м. Запоріжжя, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Відповідач вказує на безпідставність мотивів, на підставі яких подана апеляційна скарга, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010 року було скасовано  рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2009 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.05.2010 року  у даній справі та передано її на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявників скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Розпорядженням Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 04.08.1997р. №651 зареєстровано Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (код ЄДРПОУ 24912645), про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за №795. Зазначене підтверджується Статутом позивача, довідкою №15/1991 від 12.05.2005 року "Про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" Головного управління статистики у Запорізькій області, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №198065.

Відповідно до довідки №15/1991 від 12.05.2005 року "Про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" Головного управління статистики у Запорізькій області, види діяльності за КВЕД (перший –основний) Товариства є:

25.23.0 Виробництво пластмасового обладнання для будівництва;

28.12.0 Виробництво металевих деталей для столярних і теслярських виробів;

46.21.1 Загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення);

51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами;

52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами і склом.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." (код ЄДРПОУ 36163250), зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.09.2008р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 103 102 0000 023950. Вказане підтверджується Статутом відповідача, довідкою АА № 066356 від 30.09.2008р. Головного управління статистики у Запорізькій області, Свідоцтвом Серії А01 № 025544 "Про державну реєстрацію юридичної особи".

Як вказано у довідці АА № 066356 від 30.09.2008р. Головного управління статистики у Запорізькій області, види діяльності за КВЕД Підприємства є:

25.23.0 Виробництво будівельних виробів з пластмас;

28.12.0 Виробництво будівельних металевих виробів;

45.21.1 Будівництво будівель

51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами;

52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом.

Відповідач 04.11.2008р. направив на адресу позивача Вимогу №14 щодо припинення протиправних дій та використання знаку для товарів та послуг "ХАРВЕСТ ІНДУСРІАЛЕС", оскільки 03.10.2008р. підприємством відповідача було укладено ліцензійний договір № 036, згідно з яким відповідач отримав право використовувати у власній господарській діяльності та право забороняти іншим особам використання вказаного знака для товарів та послуг.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 "Фірмові найменування" Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883р., фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов’язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака.

Статтею 489 Цивільного кодексу України встановлено, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов’язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (в редакції на час звернення позивача до суду),  неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб’єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання.

Згідно зі статтею 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування.

Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

У разі зміни свого найменування юридична особа крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Тобто, як вбачається із зазначеного, чинне законодавство України не містить ні вимог щодо тотожності комерційного найменування найменуванню юридичної особи, ані вимог щодо певного змісту комерційного найменування (зокрема, стосовно зазначення організаційно-правової форми підприємства).

Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач, УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." утворено українськими та іспанськими засновниками. Згідно пояснень позивача застосування абревіатури "С.Л."є логічним і виправданим тільки для підприємства, в якому є іспанські співзасновники.

Що стосується фірмового найменування, то право юридичної особи, яка є суб’єктом господарювання, мати комерційне (фірмове) найменування передбачено ст. 90 ЦК України та ст. 159 ГК України.

При цьому комерційне найменування може бути як повним так і скороченим (ч. 3 ст. 159 ГК України) та може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що словосполучення "Харвест Індустріалес" є складовою частиною його фірмового найменування. Однак позивачем не наведено ні повного ні скороченого фірмового найменування, складовою частиною якого є "Харвест Індустріалес".

Із приписів чинного законодавства вбачається, що особа зобов’язана мати своє найменування, яке обов’язково вказується в її установчих документах та вноситься до єдиного державного реєстру і може мати комерційне (фірмове) найменування, яке не обов’язково вказується в установчих документах і не вноситься до єдиного державного реєстру.

Статтею 57 Господарського кодексу України визначено, що в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування  майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і  збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з  особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Таким органом є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, який наказом 09.06.2004р. № 65, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.06.2004р. за № 792/9391, затвердив Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу (надалі - Вимоги).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Вимог, юридична особа повинна  мати  своє  найменування. У найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва. Найменування юридичної особи викладається державною мовою.

Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної  особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (п.1.7 Вимог).

Назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після   організаційно-правової форми суб'єкта господарювання (крім юридичних осіб, зазначених у дужках у пункті 1.1).  Використання  лапок у найменуванні юридичної особи не є ознакою для визначення тотожності найменувань (п.2.4 Вимог).

В Статуті позивача вказано його найменування –Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л.".

Із Статуту відповідача вбачається, що його найменуванням є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л.".

Дані найменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ЦК України, юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Пунктом 1.4 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлено, що найменування юридичної особи не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи.  

Згідно п.54 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від                      10.06.2004 року №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", з огляду на приписи статей 90, 489-491  Цивільного  кодексу та статті  159 Господарського кодексу належним способом захисту права особи на комерційне найменування може бути позов про зобов'язання іншої особи  припинити використання тотожного найменування та відшкодування збитків, якщо їх  завдано  таким використанням. У разі задоволення відповідного позову господарський суд може зобов'язати власника (засновника) або уповноважений ним орган внести необхідні зміни до установчих документів.

Законодавством встановлена заборона юридичній особі мати найменування тотожне найменуванню іншої юридичної особи і не заборонено використовувати в своєму найменуванні частину найменування тотожну частині найменування іншої юридичної особи, якщо інші частини найменування не є тотожними.

Тотожність –це цілковита схожість чого-небудь, подібність одного до одного за своєю суттю й зовнішніми ознаками.

Згідно з листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №8877 від 23.07.2009р. "Про надання роз’яснень" найменування позивача та відповідача не є тотожними.

Враховуючи викладене та надані до матеріалів справи документи, найменування позивача, Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." та відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." не можуть вважатись тотожними.

Крім того, позивачем не доведено, що використання з моменту державної реєстрації спірного позначення може ввести в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ №257338 позивача та Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ №258200 відповідача основні види діяльності зазначених осіб відрізняються між собою. Так, на відміну від позивача, відповідачу дозволено наступні види діяльності: 74.87.0 Надання інших комерційних послуг; 22.25.0 Надання інших послуг у поліграфічній діяльності; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

В свою чергу, на відміну від відповідача, позивачу дозволено наступні види діяльності: 45.21.1 Будівництво будівель; 25.23.0 Виробництво будівельних виробів з пластмас; 28.12.0 Виробництво будівельних металевих виробів.   

Згідно зі ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підставами для відмови в проведені державної реєстрації юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися.

Реєстрація в Єдиному реєстрі найменування відповідача також свідчить про те, що воно не є тотожним найменування позивача.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивач документально не довів та нормативно не обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Стосовно посилань позивача на порушення його прав на фірмове найменування та промисловий зразок товариства слід зазначити, що дані правомочності є складовими права промислової власності і в разі їх порушення підлягають захисту у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до чинного законодавства найменування юридичної особи (назва) та фірмове найменування юридичної особи (фірма) не є аналогічними поняттями і підлягають окремому захисту.

Беручи до уваги наведене, вимоги позивача є безпідставними, тому господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позову.  

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та недоведеними.  

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються  вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Апеляційну скаргу Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 року у справі №22/284/08-28/289/09-3/32/10 –залишити без задоволення.        

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 року у справі №22/284/08-28/289-3/32/10–залишити без змін.                                                                                                                                                

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 18.02.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                          Р.В.Волков  

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко

Надруковано 6 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЗО;

2 прим. –ДАГС.