Рішення

від 16.02.2011 по справі 11/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2011 р.                                   Справа 11/245-09

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:  ОСОБА_1, м. Вінниця

                     ОСОБА_2, м. Вінниця

                     ОСОБА_3, м. Вінниця      

до: торговельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідаль-ністю, м. Вінниця

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_4, м. Вінниця

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_5 (представник за дорученням ОСОБА_6, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця     

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - ОСОБА_6, - за довіреностями

позивач : ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача : не з"явились

від третьої особи Державного реєстратора: не з"явились  

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 звернулись  до суду з позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ від 06.11.2006 р. (протокол № 1/2006), про скасування державної реєстрації нової редакції статуту торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ від 14.11.2006 р.  та поновлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у складі засновників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ за якими порушено провадження у справах № 11/245-09, № 11/246-09 та № 11/247-09.

Ухвалою суду від 26.11.2009 р.  справи № 11/245-09, № 11/246-09 та № 11/247-09  об’єднано в одну під номером 11/245-09.

В процесі розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги, про що подали відповідні заяви в яких просили  визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були прийняті загальними зборами товариства в період з 13.08.1996 р. по 06. 11.2006 р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996 р. (протокол № 1), від 18.09.1996 р. (протокол № 2), від 24.02.2002 р. без участі позивачів, а також скасувати державну реєстрацію статутів торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були здійсненні  на підставі вказаних рішень загальних  зборів учасників торговельної фірми  “Південнобузький”у формі ТОВ.

18.12.2009 р. від ОСОБА_4 надійшла заява  про його вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами. В даній заяві останній просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький” у формі ТОВ від 06.11.2006 р., скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту торговельної фірми “Південнобузький” у формі ТОВ від 14.11.2006 р. № 11741050001004581; визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький” у формі ТОВ, що були прийняті загальними зборами товариства в період з 13.08.1996 р. по 06. 11.2006 р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996 р. (протокол № 1), від 18.09.1996 р. (протокол № 2), від 24.02.2002 р. без його участі, а також скасувати державну реєстрацію статутів торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були здійсненні  на підставі вказаних рішень загальних  зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ та поновити його у складі засновників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ.

Ухвалою суду від 22.12.2009р.  заяву ОСОБА_4 прийнято  до розгляду.

Заявою від 02.02.2010р. ОСОБА_4 відмовився від позовних вимог в частині  визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були прийняті загальними зборами товариства в період з 13.08.1996 р. по 06. 11.2006 р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996 р. (протокол № 1), від 18.09.1996 р. (протокол № 2), від 24.02.2002 р. без його участі (т.2 а.с.55).

03.03.2010р.  до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1,третьої особи ОСОБА_4  про відмову від окремих позовних вимог, а саме: про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були прийняті  загальними зборами товариства з 13.08.1996р. по 01.11.2006р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996р., від 18.09.1996р., від 24.02.2002р.  та скасування державної реєстрації редакцій статутів торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, що були здійснені на підставі вказаних рішень загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ (т.2 а.с.106). 15.03.2010р. від представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову в частині  вимоги про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ від 14.11.2006р. №11741050001004581 (т.2 а.с.115).

В ході нового розгляду справи, після скасування  рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2010р.,  позивачі та їх представники підтримали раніше подані заяви про відмову від частини позовних вимог,  судом роз‘яснено  позивачам та їх представникам  наслідки вчинення такої процесуальної.

За результатом розгляду заяв , суд прийняв  відмову  позивачів від частини позовних вимог як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТФ "Південнобузький"  у формі ТОВ від 06.11.2006р. (протокол №1/2006) та поновлення у складі засновників товариства,окрім ОСОБА_3, яка не заявляла про її поновлення, мотивовані тим, що під час скликання і проведення загальних зборів торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, Товариством не були дотриманні вимоги ст.ст. 60, 61 Закону України “Про господарські товариства” та п. 5.10 статуту Товариства в редакції, що була чинна на день прийняття оскаржуваного рішення. За результатами зборів учасників торговельної фірми  “Південнобузький”у формі ТОВ було прийняте рішення (протокол від 06.11.06 № 1/2006), яким істотно порушенні  права та законні інтереси позивачів, передбачені ст. 64 Конституції України, ст.ст. 100, 116 цивільного кодексу України, а також всупереч їхній  волі  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було виведено з учасників товариства. Водночас  вони  були позбавлені можливості взяти участь у проведенні загальних зборів торговельної фірми  “Південнобузький”у формі ТОВ,  належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, а також внести відповідні пропозиції до порядку денного загальних зборів у встановлені строки.Зважаючи на те, що  реєстрація учасників у день проведення загальних зборів учасників Товариства не здійснювалась, є неможливим визначення кворуму загальних зборів, що є підставою для визнання прийнятих загальними зборами рішень (протокол від 06.11.06 № 1/2006) недійсними, а загальні збори не правомочними. Крім цього позивачі вказують, що  протокол загальних зборів учасників торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ від 06.11.06 № 1/2006 містить відомості про прийняте загальними зборами рішення про виведення ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4  з учасників товариства нібито згідно  поданих ними заяв, тоді як  заяв про вихід  з товариства вони відповідній посадовій особі товариства не подавали, органам зв"язку не направляли.

Відповідач в поясненнях  заперечує проти позовних вимог та вказує, що рішенням загальних зборів торговельної фірми  “Південнобузький”у формі ТОВ від 06.11.2006р. ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4  виведено зі складу учасників  товариства згідно поданих ними задовго до проведення зборів заяв про вихід зі складу учасників.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3, відповідач зауважує, що 23.03.2007р. ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до торговельної фірми  “Південнобузький”у формі ТОВ про скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 06.11.2006р., скасування змін до установчих документів. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.11.2008 р. у справі № 9/212-07, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р.,          постановою Вищого Господарського суду України від 17.06.2009р., а також відповідно до ухвали Верховного Суду України від 06.09.2009р.  ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні її позову. Вищевказаними рішеннями  встановлено,  що ОСОБА_3 була присутня на загальних зборах учасників від 06.11.2006 р. та підписала нову редакцію Статуту товариства, а відтак твердження останньої щодо відсутності кворуму та порушення порядку скликання та проведення загальних зборів є безпідставними.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.03.2010р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду  України від 12.10.2010р. касаційні скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2010р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р. скасовано, а справу  направлено на новий розгляд  до господарського суду Вінницької області. Скасовуючи судові рішення Вищий господарський суд України зобов"язав суд під час нового розгляду справи   всебічно, і повно з"ясувати, перевірити всі фактичні обставини справи, об"єктивно оцінити докази, що  мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню  до спірних правовідносин та прийняти обгрунтоване і законне рішення враховуючи наступне.Для вирішення спору по суті суду необхідно вставновити: момент виходу учасника з товариства, яким є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства, або вручення заяви цим особам органами зв"язку; взяти до уваги ту обставину, що відповідно до ст.60ч.2 ЗУ "Про господарські товариства"  учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник, цей перелік підписується головою та секретарем зборів; дотримати вимог ст.35, 43 ГПК України.

Ухвалою від 03.12.2010р. справу до свого провадження прийнято суддею Грабиком В.В. з призначенням справи до розгляду на 05.01.2011р..В судовому засіданні оголошувалася перерва на 13.01., 31.01.2011р..

31.01.2011р. до суду надійшла заява представника  ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.Так ОСОБА_5. просить  суд визнати недійсними рішення загальних зборів  учасників ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ від 06.11.2006р. (протокол №1/2006).Вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням її виключено із складу  учасників товариства за нібито систематичне невиконання покладених на неї обов"язків, зазначених в ст.10 установчого договору та ст.5 статуту товариства,без зазначення конкретних фактів .Про час та місце проведення зборів, перелік питань, які мали розглядатися на зборах вона не була повідомлена, чим її було позбавлено права на участь в зборах та участь в управлінні товариством. Крім того, при проведенні зборів не проводилася реєстрація учасників, що унеможливлює визначення кворуму необхідного для проведення зборів.

Ухвалою суду від 31.01.2011р. ОСОБА_5 залучено  до участі в справі в якості 3-ї особи із самостійними вимогами,продовжено строк рорзгляду спору на 15 днів та оголошено перерву до 16.02.2011р..

В судове засідання 16.02.2011р. представник відповідача ОСОБА_7 не з"явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи в зв"язку з тим, що вона 16.02.2011р. приймає участь у розгляді справи Рівненським апеляційним господарським судом, що підтверджується відповідними документами, а також надала письмове клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив в задоволенні заявлених клопотань, оскільки відкладення розгляду справи та вчинення  процесуальних дій можливе лише в межах строків передбачених ст.69 ГПК України і які вже були судом продовженні. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника, оскільки про оголошення перерви до 16.02.2011р. судом було оголошено ще 31.01.2011р..  

В ході розгляду справи позивачі,  їх представники та представники третіх осіб позовні вимоги підтримали з врахуванням раніше поданих заяв про відмову від частини позовних вимог, та  з підстав, вказаних в їх письмових поясненнях.

Позивач ОСОБА_3 суду, окрім іншого,  пояснила, що про час та місце проведення зборів повідомлена не була, участі в зборах не приймала

Позивач ОСОБА_1,окрім іншого, в засіданні вказала, що заяву на нотаріальному бланку про вихід з товариства не писала,не підписувала, посадовій особі товариства не вручала, поштою не відправляла, писала заяву про вихід з учасників товариства приблизно в березні-квітні 1997р.,на прохання когось із керівництва, дату в заяві не ставила та не підписувала.Заяви, надані представником відповідача в судовому засіданні, про вихід з товариства та про отримання коштів не писала та не підписувала.

Позивач ОСОБА_2,окрім іншого, суду пояснила , що 27.10.2006р. на прохання ОСОБА_8 прийшла до нотаріуса та підписала заяву про намір вийти з товариства. Заяву залишила у нотаріуса.Про вихід з товариства заяву не писала.

Представник позивачів - ОСОБА_6,окрім іншого, звернула увагу суду на те, що пояснення представника відповідача про розміщення в магазині оголошення про проведення зборів приблизно за місяць до їх проведення, суперечить обставинам, про які повідомила ОСОБА_2, а саме в тій частині що оголошення містило в порядку денному питання про вихід із складу учасників ОСОБА_2, яка була у нотаріуса тільки  27.10.2007р..

 В судовому засіданні предствник відповідача позовні вимоги не визнала  з  підстав, вказаних в письмових поясненнях, а також повідомила  суду наступне. Учасники товариства про проведення 06.11.2006р. загальних зборів повідомлялися шляхом розміщення оголошення  в приміщенні магазину "Південнобузький" приблизно за місяць до їх проведення.Іншим чином учасники про пропроведення зборів та їх порядок денних не повідомлялися.ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 не повідомлялися про проведення зборів, оскільки до дати їх проведення подали заяви про вихід із товариства.Заяви позивачів про вихід із  товариства  в товаристві не реєструвалися, ці заяви подавалися  самими заявниками ймовірно в дати ,які вказані в заявах. 06.11.2006р. поособова реєстрація учасників товариства із зазначенням їх часток в уставному фонді не проводилася, перелік присутиніх та розмір їх частко зазначені в протоколі зборів. ОСОБА_3 була присутня на зборах, що підтверджується судовим рішенням у справі №9/212-07.Товариство не проводило розрахунок із позивачами, а тому відповідні підтверджуючі документи відсутні, з ними розраховувалася ОСОБА_9, якій вони передали свої частки.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до установчого договору, затвердженого протоколом №1 від 25.07.1996р. загальних зборів учасників, торговельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південнобузький” була створена громадянами України.

Згідно додатку №1 до установчого договору, до складу учасників товариства , окрім інших осіб, входять  ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_1.

Статутом торговельної фірми “Південнобузький” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого протоколом №1 від 25.07.1996р. загальних зборів учасників товариства, та перереєстрованого наказом управління економіки Вінницького міськвиконкому №158-р від 13.08.1996 р. реєстраційний №1072 передбачено наступне:товариство створюється на базі державного комунального торговельного  підприємства "Південнобузький", приватизованого товариством   - членів трудового колективу(п. 1.1.); для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний фонд початковий розмір якого складає 8 458 940 000 крб. (п.4.3);до виключної компетенції зборів відноситься, окірм іншого, прийняття  нових учасників та вихід (виключення) учасника товариства (п.5.4); учасників письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення (п.5.10); якщо у статуті не чітко, або зовсім не  висвітлено те чи інше  правове положення, то керуються  діючим законодавством (п.10.4).

В подальшому до статуту торговельної фірми “Південнобузький”у формі товариства з обмеженою відповідальністю вносились зміни. Зокрема, згідно змін до Статуту товариства, затверджених протоколом №2 зборів учасників товариства від                                       18.09.1996 р. та зареєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому №182 від 01.10.1996р., учасниками товариства є громадяни України згідно з додатком №2 до Статуту товариства й розмір статутного фонду складає 50 749,00 грн..

Як вбачається з додатку №2 до Статуту торговельної фірми “Південнобузький”у формі товариства з обмеженою відповідальністю, до складу учасників товариства входить 24 фізичні особи, зокрема:

- ОСОБА_10., частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_11 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_3 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_12 - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_13 - 0,99% статутного фонду;

- ОСОБА_8 - 26,09% статутного фонду;

- ОСОБА_14 - 29,35% статутного фонду товариства;

- ОСОБА_5 - 0,99%;

- ОСОБА_1 - 1,97%;

- ОСОБА_4 - 0,99%;

- ОСОБА_2 - 0,99%

та інші.

06.11.2006р. відбулись   загальні   збори   учасників  торговельної фірми  “Південнобузький” у формі ТОВ, на яких були присутні, відповідно до протоколу №1/2006, наступні учасники товариства:

- ОСОБА_10, частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_11 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_3 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_12 - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_13 - 0,99% статутного фонду;

- ОСОБА_8 - 26,09% статутного фонду,

- ОСОБА_14 - 29,35% статутного фонду товариства, які сумарно володіють 74,43% голосів.

До порядку денного зборів були включені наступні питання:1.Про вихід із складу учасників товариства ОСОБА_15,ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_23 та ОСОБА_24; 2.Про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5 та ОСОБА_27;3.Про збільшення розміру статутного фонду товариства;4.Про перерозподіл статутного фонду товариства між учасниками товариства;5.Про  внесення та затвердження змін до статуту товариства, шляхом викладення  статуту у новій   редакції.

Збори вирішили: вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 згідно поданих ними заяв ;у зв"язку з невиконанням обов"язків учасників товариства у відповідності до ст.64 ЗУ "Про господарські товариства"  виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5 та ОСОБА_27; збільшити розмір статутного фонду товариства на 121 000 грн.; у зв"язку із змінами у складі учасників товариства, збільшенні розміру статутного фонду  перерозподілити частки учасників товариства; внести й затвердити зміни до статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом №1/2006 від 06.11.2006р., який підписаний головою зборів ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_14, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_28 09.11.2006р. за реєстровим №2572.

Нова редакція Статуту торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ, затверджена протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. загальних зборів учасників товариства, була зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольним І.Д. 14.11.2006р. за №11741050001004581.

Згідно ч.1.ч.2 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”  передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно ст.64ч.1 ЗУ "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов"язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосувалии учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.При цьому цей учасник  (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно ст.98ч.5 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до приписів ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом  і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Статтею 148 Цивільного кодексу України визначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.  Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

При розгляді справи судом досліджено матеріали господарської справи № 9/212-07 за позовом ОСОБА_3 до  торговельної фірми “Південнобузький”у формі товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення загальних зборів від 06.11.2006р. та змін до статуту товариства з тих підстав, що про проведення зборів вона не була своєчасно та належним чином повідомлена. Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2008р. в даній справі в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення переглядалось в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного  господарського суду від 17.02.2009 р., постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2009р. рішення суду від 03.11.2008р. залишено без змін.В межах розгляду цього спору суд встановив, що про проведення загальних зборів учасники товариства не були повідомлені належним чином,  відповідачем не дотримано передбачену Законом України “Про господарські товариства” та статутом процедуру скликання загальних зборів учасників товариства.Проте,встановлено, що допущені відповідачем порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості  участі ОСОБА_3  у загальних зборах, а також встановлено факт присутності останньої  на загальних зборах, які відбулись 06.11.2006 року, у зв’язку з чим зазначені порушення не є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.  Також судовими рішеннями встановлено наявність кворуму загальних зборів засновників.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зважаючи на наведене ,приймаючи до уваги ті обставини, що уданій цивільній справі склад учасників та підстави вимог інші, суд вважає , що факти встановлені рішенням господарського суду у справі №9/212-07 не можуть бути використані в межах, передбачених ст.35 ГПК України при розгляді даного спору.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

          Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв"язку з прямою вказівкою закону  - ст.59,60 ЗУ "Про господарські товариства" , є прийняття загальними зборами товариства рішення за відсутності кворуму  для проведення загальних зборів.Статтею 60ч.2 ЗУ "Про господарські товариства" визначений єдиний спосіб фіксації наявності (відсутності) кворуму для проведення загальних зборів - шляхом оформлення переліку учасників зборів,які беруть участь у зборах, з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник і який підписується  головою та секретарем зборів.

          Як повідомила в судовому засіданні представник відповідача, реєстрація учасників товариства в день проведення загальних зборів 06.11.2006р. не проводилася,перелік учасників із зазначенням кількості голосів не складався, перелік присутніх на зборах учасників  та розмір їх часток безпосередньо зазначався в протоколі загальних зборів №1/2006.   

          За наведених вище обставин, суд приходить до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заявленої позивачами та третіми особами вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 06.11.2006р, оформлених протоколом №1/2006 за неможливістю визначення  кворуму для  проведення зборів.

Права учасника  господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Представник відповідача суду пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2  про проведення зборів не повідомлялися, оскільки вони подали заяви про вихід з товариства.Про проведення загальних зборів учасники товариства повідомлялися шляхом вивішення  оголошення в приміщенні магазину "Південнобузький" приблизно за місяць до їх проведення, в будь-який інший спосіб повідомлення не проводилося.

Таким чином, судом встановлено факт  неналежного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 06.11.2006р., у спосіб, що не передбачений статутом товариства та чинним законодавством. Зазначений факт вказує на порушення прав позивачів, третіх осіб як учасників товариства, оскільки  они не змогли взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах, та прийняти участь у голосуванні по питаннях порядку денного.

Крім того, судом встановлено наступне.

06.11.2006р. загальними зборами вирішувалося питання про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_5, але про проведення зборів вона не була повідомлена.Також представник відповідача  не надав суду будь-яких доказів в обгрунтування правомірності прийнятого стосовно ОСОБА_5 рішення, а саме щодо наявності (відсутності)  негативних наслідків для товариства в зв"язку з її діями (бездіяльністю), наявності  причинного зв"язку між її бездіяльністю  та негативними наслідками для товариства.

Свою участь у зборах ОСОБА_3 заперечує,хоча цю обставину не визнає представник відповідача,проте за відсутності письмового переліку реєстрації учасників товариства , ця обставна з достовірністю не може бути встановлена за допомогою інших доказів.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 вона не заявляла про вихід із товариства, а лише 27.10.2006р. залишила заступнику директора ОСОБА_8 у нотаріуса заяву про свій намір вийти з товариства, що не є тотожним .

Що стосується заяв ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вихід з товариства, то суд виходив з наступного. По своїй правовій природі заява про вихід з товарства  відповідно до змісту ст.202 ЦК України є одностороннім правочином.Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”).Аналіз зазначених вище положень вказує на те, що дійсність цього одностороннього правочину пов"язується не з його підписанням учасником, а саме з моментом(датою) реалізації суб"єктивного права(волевиявлення) - вручення відповідній посадовій особі товариства, або ж передача для відправки органу зв"язку. Представник відповідача суду пояснила, що заяви про вихід в товаристві не реєструвалися, ймовірною датою передачі цих заяв посадовим особам товариства є дати вказані в заявах. На переконання суду сама по собі наявність  у відповідача заяв про вихід з товариства не є беззаперечним доказом виходу ОСОБА_1, ОСОБА_4 з товариства з підстав вказаних вище, а також з огляду на те,що ці заяви не були реалізовані товариством в порядку та у строки передбачені ЗУ "Про господарські товариства" (ст.53,ст.54), а також заперечення ними самого факту написання (підпису)  цих заяв.

Питання виплати учасникам товариства вартості частки майна  судом  не досліджувалося, оскільки вони не охоплюються предметом та підставами позову.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та ОСОБА_4 у складі учасників(засновників) торговельної фірми “Південнобузький”у формі ТОВ , то вона задоволенню не підлягає, оскільки суд  не наділений повноваженнями на поновлення учасника у складі учасників(засновників) товариства, це є виключною компетенцією загальних зборів товариства (ст.59 ЗУ "Про господарські товариства").

Вимога представника відповідача про застосування позовної давності по позову ОСОБА_1 (т.1а.с.43), ОСОБА_2 (т.1,а.с.94), ОСОБА_4 (т.2,а.с.52)  задоволенню не підлягає відповідно до ст.261ч.1 ЦК України та з врахуванням тієї обставини, що про порушення своїх прав вказані особи дізналися лише в ході розгляду справи №9/212-07, що вбачається з клопотання ОСОБА_3 про їх залучення до участі в справі в якості 3-х осіб, яке було відхилене судом(т.3 а.с.21).З огляду на вказане , суд дійшов до переконання в тому, що  вказані особи звернулися за захистом порушеного права в межах строків позовної давності, а тому порушене право підлягає  захисту.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та повного задоволення вимог  ОСОБА_5 з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково, а ОСОБА_5 повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлених протоколом від 06.11.2006 р. № 1/2006.

3. Припинити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ, що були прийняті загальними зборами товариства з 13.08.1996 р. по 01.11.2006 р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996 р., від 18.09.1996 р., від 24.02.2002 р. та скасування державної реєстрації редакцій статутів торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ, що були здійснені на підставі вказаних рішень та рішення від 06.11.2006р. загальних зборів учасників  торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ.

4. В задоволені решти частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення у складі засновників(учасників) товариства відмовити.

5. Стягнути з торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_2 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_3 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_4 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а на користь ОСОБА_5 повністю державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

6. Видати наказ після набрання рішення законної сили.   

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21100, вул. Київська, 27, м. Вінниця)

3 - державному реєстратору виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна,59 м. Вінниця, 21050)